Решение по делу № 2-5415/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-5415/2024 66RS0004-01-2024-006829-91

В мотивированном виде изготовлено 16.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца Иманалиева К.Э., представителя ответчика Востриковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безгодковой Кристины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Баталовой Оксане Евгеньевне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безгодкова К.С. обратилась в суд с иском к ИП Баталовой О.Е., в котором просила:

установить факт трудовых отношений, возложить обязанность по заключению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку о трудоустройстве с 04.04.2024 г. на должность бухгалтера и последующем увольнении по ст. 80 ТК РФ (по инициативе работника) с 23.05.2024 г.,

взыскать недополученную заработную плату за май 2024 г. пропорционально отработанному времени в размере 79100 руб. (из которых 9100 руб. - НДФЛ 13% от 70000 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15938,57 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что после прохождения 27.03.2024 г. стажировочного дня у ИП Баталовой О.Е. получила предложение о выходе на работу в должности бухгалтера. Уволившись с предыдущего места работы, с 04.04.2024 г. приступила к выполнению трудовых обязанностей бухгалтера у ИП Баталовой О.Е. в офисе по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 25, <данные изъяты>, салон «Твой Личный Ювелир». В трудовые функции истца входили сбор первичных документов за 2023 год, проведение актов сверок за 2023 г., приглашение контрагентов в систему «Диадок», сбор первичных документов за 2022 год, проведение актов сверок за 2022 г., архивирование первичных документов, запросы в Диадок за 2022, 2023 г., внесение первичных документов в базу «1С» за текущий период, прикрепление договора в базу «1С» из Диадок, составление реестров договоров, корректировка в базе «1С» по первичным документам, корректировка банковских документов по оплатам, составление писем, доверенностей, отправка СДЭК, выполнение иных устных поручений. Истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня с 09:30 до 18:30 час. Для выполнения трудовой функции предоставлен компьютер, оргтехника, оформлен доступ к корпоративной почте. Трудовой договор при трудоустройстве ответчиком оформлен не был, истцу сообщили, что трудовые отношения работодатель намерен оформить опосредованно через регистрацию истца самозанятой. Размер заработной платы истца был определен в сумме 100000 руб. в месяц.

С целью оформления отношений истец 05.04.2024 г. зарегистрировалась самозанятой. Спустя неделю работы истцу сообщили, что расчет за апрель 2024 г. она получит только 25 мая 2024 г., с чем она выразила несогласие. После этого 24.04.2024 г. от ИП Баталовой О.Е. на карту истца был осуществлен перевод денежных средств в сумме 53000 руб., из которых 50000 руб. – в качестве оплаты труда, 3000 руб. – для уплаты налога 6 %. Позже 21.05.2024 г. в качестве оставшейся части оплаты труда за апрель 2024 г. истцу было выдано наличными 50000 руб. В связи с тем, что документы о трудоустройстве ответчиком не оформлялись, 23.05.2024 г. истец сообщила о том, что желает уволиться, задала вопрос о количестве дней отработки, в ответ директор салона Клюева К.О. сообщила, что истец может не выходить на работу с 24.05.2024 г. Заработная плата за май 2024 г. истцу не выплачена до настоящего времени, задолженность ответчика за фактически отработанное истцом время (14 рабочих дней) составляет без учета НДФЛ 70000 руб. Также при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4,67 дней, задолженность составляет 15938,57 руб. Причиненные работодателем нравственные переживания, связанные с неисполнением им обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, наличием задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск, истец оценивает в 15000 руб.

В дополнительных письменных пояснениях истец указала, что договор об оказании возмездных услуг № 25 от 04.04.2024 г. она не подписывала, была только редакция истца, подписанная с ее стороны и направленная в адрес ответчика 31.05.2024 г. (приложена к иску). Двусторонний договор между сторонами не подписывался, содержание договоров истца и ответчика различаются.

В судебном заседании истец пояснила, что увидела объявление о работе по должности бухгалтера у ИП Баталовой О.Е. в сети Интернет, в котором было указано, что требуется бухгалтер, указана заработная плата 100000 руб. По результатам отправленного резюме истец была приглашена на собеседование, которое проходило с директором <данные изъяты>. Собеседование было положительным, согласована заработная плата 100000 рублей в месяц. При собеседовании истец сказала, что ей необходимо официальное трудоустройство, вышла на работу к ответчику с 04.04.2024 г. Вечером 04.04.2024 г. ей сообщили, что ее не могут принять официально, предложили на 1 месяц зарегистрироваться как самозанятой, на что истец была вынуждена согласиться. Для выполнения трудовой функции истцу было предоставлено рабочее место, компьютер, принтер, флеш-карты для доступа в программы. Истец работала каждый день в офисе по адресу: г. Екатеринбург, Радищева, 25 с понедельника по пятницу, с 09:30 до 18:30, с перерывом на обед 30 мин. В офисе у ответчика также работали программист, товаровед, водитель, менеджеры по продажам, директор. Задания в период работы истцу выдавала ИП Баталова О.Е. и <данные изъяты> между ними и истцом была создана рабочая группа в мессенджере текстовых сообщений. В целом у ИП Баталовой О.Е. бухгалтерию ведет директор <данные изъяты>., дополнительно ответчику был необходим специалист по архивированию бухгалтерских данных и заведению в программу первичной документации. По причине того, что трудовые отношения по прошествии месяца ответчиком не оформлялись, истец приняла решение об увольнении 23.05.2024 г., данный день был последним ее рабочим днем. В ИФНС истец отчиталась как самозанятая о полученном доходе 100000 руб., с 04.06.2024 г. с учета в качестве самозанятой снялась. Трудовая книжка у истца ведется в электронном виде.

В судебное заседание 02.09.2024 г. истец не явилась, представитель истца Иманалиев К.Э. исковые требования поддержал, дополнительно представил аудиозапись разговора от 03.06.2024 г. между истцом и Клюевой К.О., в ходе которого обсуждались обстоятельства проведенного собеседования, обещания выплаты заработной платы, а также аудиозапись сообщения <данные изъяты>. от 23.05.2024 г. в мессенджере текстовых сообщений об отсутствии необходимости двухнедельной отработки истца.

Ответчик ИП Баталова О.Е. исковые требования не признала, в письменных возражениях пояснила, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № 25 от 04.04.2024 г., по условиям которого истец приняла на себя обязательства по оказанию по заданию Заказчика бухгалтерских услуг, а Заказчик принял на себя обязательства выплатить истцу вознаграждение в сумме 100000 руб. при условии выполнения работы в полном объеме, включая компенсацию издержек Исполнителя, налоговые выплаты и причитающееся вознаграждение. Акты оказанных услуг за апрель-май 2024 г. истец направила ответчику только 31.05.2024 г., а именно акт № 1 от 30.04.2024 г. на сумму 100000 руб. и акт № 2 от 23.05.2024 г. на сумму 70000 руб. Вместе с тем, работы истец выполнила с отступлением от договора, о чем Заказчик изложил свои замечания, по акту № 1 от 30.04.2024 г. истцом выполнено 75 % объема задач, по акту № 2 - 50 % объема. Всего истцу за оказанные услуги было выплачено 103000 руб., 04.06.2024 г. истец уведомила о прекращении статуса самозанятого. Трудовые отношения между ответчиком и истцом не сложились, истец позиционировала себя как самозанятая, подписала договоры возмездного оказания услуг, составляла акты, направляла счета на оплату. Утверждения истца о предоставлении обустроенного рабочего места, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка ответчик полагает не соответствующими действительности. Частично выданные истцу задания действительно могли быть исполнены только по месту нахождения в офисе салона (например, разбор шкафа с архивом, утилизация документов), однако основные задачи выполнялись ей с использованием дистанционного доступа к системам Диадок и 1С.

Представитель ответчика Вострикова М.Ф. в судебном заседании доводы возражений поддержала, пояснила, что оплата оказанных услуг осуществлялась истцу не от количества документов, а от перечня задач. Подлинник договора № 25 был подписан истцом лично в день ее регистрации в качестве самозанятой, акты подготовлены самим истцом задним числом, 31.05.2024 г. истец направила по почте договор, который приложен к иску как договор б/н. Заявление на прием на работу и увольнение истец не подавала, кроме того, для приема на работу на должность бухгалтера истец не подходила по опыту и образованию. Оставшаяся часть оплаты оказанных услуг в сумме 22000 руб. истцу не выплачена, так как истец снялась с учета как самозанятая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что является директором ИП Баталовой О.Е., также исполняет обязанности бухгалтера. Резюме истца пришло через мессенджер, с 05.04.2024 г. она приступила к работе. Подписание договора оказания услуг с истцом происходило в офисе, по электронной почте договор сторонами друг другу не направлялся. Истец выполняла поручения как самозанятая, требовалось заведение первичной документации в программу 1С, выгрузка документов в Диадок, оформление актов сверки в текущем периоде, подшивка архива за 2023-2022 г.г. Истцу было оборудовано рабочее место в офисе, однако она могла работать из дома, график работы был «плавающий», имелась таблица с объемом работы, которую необходимо сделать, чтобы получить оплату в полном объеме. Работу истец выполняла медленно, к выполненной работе имелись замечания. У ИП Баталовой О.Е. имеются штатные работники, заработная плата работникам выплачивается 1 раз в месяц – 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работает менеджером по продажам у ИП Баталовой О.Е. на основании трудового договора, в его должностные обязанности входит обслуживание покупателей в торговом зале. Свидетель видел, как истец приходила в салон, выполняла какие-то задания в офисе, который расположен за торговым залом. Сам свидетель работает только в торговом зале, в офисе не бывает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

На основании разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также следует, что распределение бремени доказывания с учетом презумпции трудовых отношений в части оценки письменных договоров гражданско-правого характера с точки зрения возникновения или отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика как потенциального работодателя.

Как следует из п. 1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 г. между ИП Баталовой О.Е. (заказчик) и Безгодковой К.С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 25, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать бухгалтерские услуги, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю предусмотренное договором вознаграждение.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость вознаграждения за оказанные в отчетном периоде услуги Исполнителя формируется их общего количества выполненных услуг в отчетном периоде, исходя из определения следующей стоимости за 1 единицу услуги: бухгалтерские услуги по акту выполненных работ – 100000 руб. при выполненном объеме 100 %.

Оригинал договора возмездного оказания услуг № 25 от 04.04.2024 г., подписанный сторонами, представлен ответчиком на обозрение суда, копия договора в материалах дела соответствует представленному оригиналу, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности заключенного между сторонами договора у суда не имеется. Доводы истца о том, что договор ей не подписывался, суд отклоняет, поскольку принадлежность подписи в договоре истцом допустимыми доказательствами не оспорена, представленный ей договор б/н от 04.04.2024 г. без подписи ответчика отличается от подписанного договора как по содержанию, так и по форме (последняя страница подписанного обоими сторонами договора не имеет дополнительную строку перед пунктом 7.3).

Вместе с тем, анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между истцом и ответчиком являются трудоправовыми. Оформление фактических трудовых отношений путем заключения гражданско-правового договора, а также формальное создание видимости его исполнения (подписание актов сдачи-приемки услуг, оплата выставленных счетов) не могут свидетельствовать о доказанности опровержения ответчиком презумпции трудовых отношений между сторонами.

Из предмета заключенного договора № 25 от 04.04.2024 г. следует, что ответчиком как заказчиком не определен фактический и конечный результат услуг, который должна была оказать истец. Не определены договором и не конкретизированы количество требуемых задач, их стоимость, а также критерии оценки надлежащего выполнения истцом условий договора как по качеству, так и объему бухгалтерских услуг.

Согласно акту № 1 от 30.04.2024 г. истцом осуществлялся сбор первичных документов за 2021, 2023 г., проведение актов сверок за 2023 год, приглашение контрагентов в Диадок, сбор первичных документов за 2022 год, проведение актов сверок за 2022 год, архивация первичных документов, запросы в Диадок 2022, 2023 г., внесение первичных документов в 1С за прошлый период 2022-2023 г.г., проведение актов сверок за 2021 год, внесение первичных документов в 1С за текущий период, прикрепление договоров в 1С из Диадок, ведение реестра договоров, корректировка в 1С по первичным документам, а также выполнялись прочие поручения директора.

Из акта № 2 от 23.05.2024 г. следует, что истцом осуществлялась корректировка банковских документов по оплатам, подписание актов сверок за 2021-2024 г.г., внесение первичных документов в 1С текущий период, работа по ежедневному чек-листу, составление претензий, писем, доверенностей, отправка СДЭК, разбор шкафа с архивом, утилизация недействующих юрлиц, прочие поручения директора, аналитика по сувенирной продукции, создание иерархии статей на списание ДС для отчета, подготовка документов к лизингу.

Исходя из содержания выполняемых задач, суд приходит к выводу о том, что истец фактически выполняла в интересах ответчика определенную работу, деятельность, а не достижение конкретизированного договором результата услуг. Доказательств наличия свободы истца в реализации задания заказчика также не представлено, поскольку ни договором, ни иными документами объем и содержание заданий, сроки их выполнения не конкретизированы.

Для выполняемой трудовой функции по должности бухгалтера истцу было предоставлено оборудованное рабочее место по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 25, установлен режим работы, данные обстоятельства нашли свое косвенное подтверждение в показаниях свидетелей <данные изъяты>. При выполнении трудовой функции истец подчинялась установленному режиму труда, работала под контролем и руководством работодателя, что подтверждается представленной ей перепиской в мессенджере текстовых сообщений с <данные изъяты>О. и Баталовой О.Е.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии сложившихся между ней и ответчиком трудовых отношений в период с 04.04.2024 г. по 23.05.2024 г. с выполнением обязанностей по должности бухгалтера.

Наименование должности ответчиком не оспорено, в объявлении о вакансии на сайте поиска работы, опубликованной 27.05.2024 г., ИП Баталовой О.Е. указано на поиск работника по должности бухгалтера с оплатой 50000 – 100000 руб. на руки, полной занятостью, с трудовыми обязанностями: первичный документооборот, в том числе электронный, работа в 1С: разнесение банковских выписок, выписка счетов и актов на реализацию, занесение входящих первичных учетных документов, учет ТМЦ – оприходование, списание, деловая переписка, акты сверки.

Соответствие образования и опыта работы истца по должности бухгалтера согласно представленным ей документам об образовании и повышении квалификации ответчиком не опровергнуто.

Факт регистрации истца в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход выводов суда о наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношениях не опровергает, поскольку истец выполняла работу в интересах ответчика по определенной трудовой функции (должности бухгалтера), под контролем и руководством работодателя.

При установленном факте трудовых отношений на ответчика подлежит возложению обязанность по заключению с истцом трудового договора о выполнении работы в период с 04.04.2024 г. по 23.05.2024 г. по должности бухгалтера, а также внесению в ее электронную трудовую книжку записи о приеме на работу 04.04.2024 г. на должность бухгалтера, увольнении 23.05.2024 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, суд руководствуется положениями ст. 129 ТК РФ, согласно которым заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 135, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений истца о согласовании на собеседовании размера оплаты труда 100000 рублей в месяц, а также не оспариваемых ответчиком сведений о перечислении истцу в счет оплаты оказанных услуг 100000 руб., суд приходит к выводу о том, размер заработной платы истца должен рассчитываться из суммы 100000 руб. в месяц. Данная сумма заработной платы фактически была зафиксирована сторонами в договоре оказания услуг, сведениями о средненачисленной заработной плате работников по профессиональной группе «бухгалтер» согласно ответу на судебный запрос Управлением федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) от 21.08.2024 г. не опровергаются (сведения о среднемесячной заработной плате работников по должностям у индивидуальных предпринимателей в органах статистики не разрабатываются).

С учетом фактически отработанных 14 рабочих дней в мае 2024 г. задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет 70000 руб. без учета НДФЛ 13% (100000,00 / 20 рабочих дней х 14 рабочих дней). Сумма задолженности взыскивается с ответчика с начислением НДФЛ 13%, составляет 79100 руб. с удержанием при выплате НФДЛ 13 % - 9100 руб.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, в силу ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из отработанного истцом периода с 04.04.2024 г. по 23.05.2024 г. компенсации из расчета 2,33 дня за месяц подлежат 5 дней отпуска (4,67 дня округляются до 5 дней).

Среднедневной заработок истца, исходя из отработанного количества дней, составляет 3412,97 руб., соответственно, сумма компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – истцом заявлен расчет из 4,67 дней) составляет 15938,57 руб. (без учета НДФЛ 13 %).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями статьи 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

При установленных судом нарушениях трудовых прав истца в части отсутствия надлежащего оформления трудовых отношений, задолженности по заработной плате и оплате неиспользованного отпуска, с учетом длительности периода данных нарушений суд полагает заявленную истцом сумму компенсации 15000 руб. разумной и справедливой, позволяющей восстановить нарушенные ответчиком трудовые права истца, компенсировать причиненные переживания, связанные с ограничением материальных возможностей, чувством несправедливости, тревоги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Баталовой Оксаной Евгеньевной (<данные изъяты>) и Безгодковой Кристиной Сергеевной (<данные изъяты>) в период с 04 апреля 2024 г. по 23 мая 2024 г. в должности бухгалтера.

Возложить на индивидуального предпринимателя Баталову Оксану Евгеньевну (<данные изъяты>) обязанность:

заключить с Безгодковой Кристиной Сергеевной (<данные изъяты>) трудовой договор на выполнение работы по должности бухгалтер с 04 апреля 2024 г. по 23 мая 2024 г.,

внести в трудовую книжку Безгодковой Кристины Сергеевны запись о приеме на работу 04.04.2024 г. на должность бухгалтера, запись о прекращении трудового договора 23.05.2024 г. по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баталову Оксану Евгеньевну (ИНН 661903086326) в пользу Безгодковой Кристины Сергеевны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за май 2024 г. в размере 79100 руб. 00 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ 13 % - 9100 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15938 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва