06 марта 2013 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.Г.
при секретаре Лашуниной А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров А.Ю., Александрова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о прекращении права,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, <адрес>, <адрес>, прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются нанимателями спорного жилого помещения (квартиры). Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы с заявлением обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, однако им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности на жилое помещение возможно в судебном порядке.
В судебном заседании в качестве третьих лиц Александров Ю.А., Александров Д.А.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истцов по доверенности Залеских А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – представитель Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – представитель Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица – Александров Ю.А., Александров Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что д.м.г между Александровым А.Ю. и Департаментом Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес> <адрес>. Совместно с Александровым А.Ю. в квартиру вселены члены его семьи Александрова И.В. – супруга, Александров Ю.А. – сын, Александров М.А. – сын, Александров Д.А. – сын (л.д.10).
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Александров А.Ю., Александрова И.В., Александров Ю.А., Александров М.А., Александров Д.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).
Согласно представленным справкам, истцы не участвовали в приватизации жилья по месту жительства.
Квартира <адрес> <адрес> находится в собственности Российской Федерации (л.д.11).
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась.
Истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения (квартиры), ввиду того, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
Александров Ю.А., Александров Д.А. не возражают против приватизации спорной квартиры, в пользу истцов, от своего права на приватизацию указанной квартиры отказываются.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.
Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, удовлетворяя исковые требовании о признании права собственности на спорную квартиру за истцами, суд читает необходимым прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Александров А.Ю., Александрова И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о прекращении права удовлетворить.
Признать за Александров А.Ю., Александрова И.В., ФИО1 право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес> <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья Сидоренко В.Г.