Решение по делу № 33а-265/2021 от 10.12.2020

                  Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Дорохиной Т.С., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева А.Б. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Оренбурга о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, признании недействительным требования об уплате налога на имущество физических лиц по апелляционной жалобе Савельева А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Савельев А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 6 марта 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга предъявила требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г.

Данное требование административный истец считает незаконным, поскольку объект недвижимости (*** доли в праве), расположенный по адресу: (адрес) приобретен в браке с Савельевой Е.А. и является совместно нажитым имуществом супругов, используются в предпринимательской деятельности Савельевой Е.А., которая освобождена от уплаты налога на имущество физического лица в связи с применением упрощенной и патентной системы налогообложения.

Административный истец просил суд признать требование ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга об уплате налога от 6 марта 2020г. № 13715 незаконным и отменить его; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Савельева Е.А. и Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2020г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Савельев А.Б. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что объект налогообложения используется в полном объеме его супругой, индивидуальным предпринимателем Савельевой Е.А., которая уплачивает все налоги, исчисляемые ей как индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Тарабрин Р.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Оренбургской области Шафигулина Д.Д., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец Савельев А.Б., представитель административного ответчика ИФНС по Ленинского району г. Оренбурга, заинтересованное лицо Савельева Е.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлен налог на имущество физических лиц.

В целях обеспечения возможности взимания налога на имущество физических лиц на территории г. Оренбурга Оренбургским городским Советом принято решение от 30 октября 2015 г. № 24 «Об установлении налога на имущество физических лиц».

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2018 г. Савельеву А.Б. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: (адрес) (здание ремонтного цеха), период владения с (дата) по (дата) доля в праве собственности ***;

жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), период владения с (дата) по (дата) доля в праве собственности ***;

иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: (адрес), период владения с (дата) по (дата) доля в праве собственности ***;

*** расположенный по адресу: (адрес), период владения с (дата) по настоящее время, доля в праве собственности ***;жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), период владения с (дата) по настоящее время, доля в праве собственности 1.

Согласно налоговому уведомлению от 28 августа 2019 г. № исчислен налог на указанное выше имущество в размере 65 031 руб., в том числе за 1/3 доли в праве собственности на объект имущества *** в размере 41 770 руб. Срок уплаты установлен до 2 декабря 2019 г.

14 ноября 2019 г. Савельев А.Б. в соответствии с пунктом 3 статьи 346.10, пункта 10 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество.

Учитывая тот факт, что Савельев А.Б. в период с 11 декабря 2007 г. по 12 июля 2018 г. осуществлял предпринимательскую деятельность и применял упрощенную, а также патентную систему налогообложения, налоговая инспекция 4 декабря 2019 г. произвела перерасчет налоговых обязательств по уплате налога на имущество в отношении объекта *** По результатам перерасчета сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет за 2018 г. составила 17 404 руб.

Расчёт налога административным истцом не оспаривается.

31 декабря 2019 г. в адрес налогоплательщика Савельева А.Б., через личный кабинет, направлено письмо № о перерасчете налога на имущество за 2018 г. Указан срок уплаты налога до 28 января 2020 г.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой в установленный срок налога административному ответчику направлено требование № по состоянию на 6 марта 2020 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 14 764 рубля (сумма указана с учетом имеющейся переплаты в размере 2 640 рублей), а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 110,73 рублей. Срок исполнения требования установлен до 7 апреля 2020 г.

25 июня 2020 г. административный истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области с жалобой на признание данного требования незаконным.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области от 20 июля 2020 г. № жалоба Савельева А.Б. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. и пени нему административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Савельев А.Б. фактические имущество не использует, а также то, что оно используется в предпринимательской деятельности супруги Савельевой Е.А., применяющей упрощенную систему налогообложения и патентную систему налогообложения, в связи с чем платить налог на имущество не должен, признается судебной коллегией несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Таким образом, независимо от фактического использования, плательщиком налога на имущество за 2018 г. является Савельев А.Б., поскольку в 2018 г. данный объект недвижимости был зарегистрирован в его собственности.

Довод апелляционной жалобы о передачи данного объекта недвижимости в аренду по нотариальному заверенному согласию также не может служить основанием для признания оспариваемого требования незаконным, поскольку данное согласие предоставляет право Савельевой Е.А. применять патентную систему налогообложения, используя данное имущество в предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция дополнительно исчисляет налог на имущество физических лиц, сводятся к несогласию с выводом суда, их переоценке, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводом суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева А.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: