Решение по делу № 2-3079/2020 от 05.06.2020

дело №2-3079/2020

27RS0004-01-2020-003509-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года                                                                          город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца Третьяковой М.С., представителя третьего лица Даньшиной А.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Марии Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выпуск виртуальной дебетовой карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

                                                   У С Т А Н О В И Л :

        Третьякова М.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выпуск виртуальной дебетовой карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указала, что 07.04.2019 г. между ей и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ для потребительских целей, с лимитом кредитования 299 900 руб.. под 23.969% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в размере 11 413 руб. на текущий банковский счет, который банк открывает бесплатно. Также по условиям договора плата за оформление банковской карты к данному счету была определена в размере 800 руб. Ей было подписано заявление на открытие текущего банковского счета, которое включало в себя просьбу об открытии указанного банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита», о выпуске банковской карты, без материального носителя, его выдача не производилась. Заявление типового образца уже содержало просьбу о предоставлении пакета услуг п.9. Плата за предоставление этих услуг банком не взималась, что прямо указано в заявлении. Плата за выпуск виртуальной карты без материального носителя определена банком в сумме 59000 руб.. в то время как согласно п.9 кредитного договора, указано, что банк бесплатно открывает ТБС, с целью исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям договора плата за оформление карты была определена в размере 800 руб. Также заявление содержало просьбу о присоединении к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, плата за предоставление пакета услуга №9, включающих присоединение к Программе страхования, согласно условиям договора не взимается. При заключении кредитного договора банком ей были навязаны абсолютно ненужные услуги, оформленные банковскими работниками, бланк заявления содержит противоречивую кредитному договору информацию, в том числе об объеме и стоимости банковских услуг. При заключении кредитного договора альтернативы выбора перед заемщиком тех или иных условий договора Банком представлено не было, в связи с тем, что при заключении договоров клиенты либо принимают и соглашаются со всеми условиями договора, либо вынуждены отказаться от заключения договора. С содержанием Бонусной программы она ознакомлена не была. 16.04.2019г. в установленные Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» сроки, она обратилась в банк с заявлением о закрытии счета, виртуальной дебетовой карты, отказе от участия в бонусной программе «Суперзащита» в соответствии со ст. Фактически услугами открытого текущего банковского счета, виртуальной картой с пакетом услуг она не воспользовалась, возможности и намерения воспользоваться у нее не было. На ее обращение в банк, было сообщено, что она не была освобождена от оплаты денежной суммы 59 000 руб. за выпуск виртуальной дебетовой карты, за выпуск пакета услуг «Суперзащиты». Банком, проигнорировано ее требование о закрытии банковского счета и карты с пакетом услуг, при этом ей было предложено обратиться в банк для оформления заявления о закрытии банковского счета и виртуальной карты. 18.04.2019г. она повторно обратилась в банк с заявлением о закрытии текущего банковского счета и карты «Суперзащита» с пакетом услуг. Банком требования о закрытии счета, виртуальной карты с пакетом услуг «Суперзащита» не были удовлетворены. Банк вновь уведомил ее о том, что необходимо явиться в банк для составления заявления на закрытие карты и счета, сообщив при этом, что отказ от карты «Суперзащита» не освобождает от оплаты за выпуск данной карты с пакетом услуг, от которых она отказалась. В последствии так же еще неоднократно она обращалась в банк с указанными требования, но безрезультатно. 11.12.2019г. она обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. Согласно ответу от 24.12.2019 г. №ОН- 14234, действия Банка затрагивают ее имущественные права. При этом, в рамках реализации полномочий,. предусмотренных ст.40 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление вступит в дело по иску для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей. Просила признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за выпуск виртуальной дебетовой карты; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму размере 59 000 руб.; неустойку в размере 59 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

               В судебном заседании истец Третьякова М.С. поддержала заявленные требования полностью, просила их удовлетворить.

           Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В суд был представлен письменный отзыв, согласно которому просят в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в их отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Даньшина А.В. в судебном заседании предоставила заключение государственного органа в целях защиты прав потребителя. В котором указано, что услуги оказанные банком должны быть бесплатны для потребителя, а банк в свою очередь взимал с потребителя стоимость услуг.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

           Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

            В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     В материалах дела представлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ для потребительских целей, с лимитом кредитования 299 900 руб.. под 23.969% годовых.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с которым просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора. Просил банк в случае акцепта оферты выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue / Visa Classic без материального носителя. Указал на понимание того, что выпуск карты подтверждается предоставлением Заемщику реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 59 000 рублей. Реквизиты карты становятся доступны в устройствах самообслуживания банка. Заемщик просил предоставить ему пакет услуг № 9, который включал в себя: - участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»; - выпуск дополнительной банковской карты «Карты № 1- Детская»; - начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита».

Плата за оказанную услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план Суперзащита» пакет № 9» составляет 59000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку и уплачивается на счет. С данными условиями истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Поскольку услуга предоставляется в рассрочку, клиент должна была вносить плату за нее на счет не кредитными, а собственными денежными средствами.

              Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации).

            Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В соответствии с ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

           Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором

          Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой; стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельное услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк Россиивправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные)требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольногострахования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 г. № 4500-У).

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3 854-У -страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; а после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяет свое действие вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Таким образом, суд признает, что оказание услуги по страхованию путем подключения к Программе страхования, а так же по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 9, не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

           Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 407 ГК РФ Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором при этом, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

           В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

          16 апреля 2020 года Третьякова М.С. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с претензией о закрытии счета виртуальной дебетовой карты, отказе от участия в бонусной программе «Суперзащита».

          В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

           В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены достоверные данные понесенных расходов по оказанной услуге, суд приходит к выводу о взыскании всей суммы.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

            Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка за период с 26.04.2019 года по 05.03.2020 года в сумме 59 000 рублей.

Истцом представлен расчет заявленной неустойки, суд принимает данный расчет. От представителя ответчика не поступили возражения по размеру заявленной неустойки в связи с завышенный размером заявленной суммы. Доказательств об необоснованной завышенной суммы заявленного размера неустойки, представителем ответчика в судебное заседание не представлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из нарушенного права истца, которое установлено в судебном заседании, представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Марии Сергеевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выпуск виртуальной дебетовой карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 07.04.2019г. о взыскании комиссии за выпуск виртуальной дебетовой карты, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Третьяковой Марией Сергеевной.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Третьяковой Марии Сергеевны сумму 59000 рублей, неустойку в размере 59 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 59 500 рублей.

            В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3560 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020г.

Судья                                                                                                     Ю.Е.Жмайло