Решение от 02.07.2024 по делу № 1-410/2024 от 10.06.2024

К делу № 1-410/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                               «02» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Белянкиной Ю.С.,
с участием государственного обвинителя     – старшего помощника прокурора города Майкопа	Темировой З.С.,
подсудимого	Будак С.Н.,
его защитника – адвоката, предоставившего удостоверение № 552, ордер № 054602 от 25.05.2024	Шевченко В.А.,
потерпевшей	Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

    Будака Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего восьмерых детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Будак Сергей Николаевич управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Будак Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 34 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота ISIS» с государственным регистрационным знаком «Е 131 ОА 51 регион», двигаясь по <адрес> в западном направлении в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъезжая к прилегающей территории проезжей части по <адрес>, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», намереваясь выполнить маневр - поворот направо и тем самым съехать на прилегающую территорию, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, в при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает», должным образом не оценив дорожную обстановку, не удостоверившись в безопасности своего маневра, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил наезд на двигавшуюся по проезжей части прилегающей территории к <адрес> в западном направлении Потерпевший №1.

    Действия водителя автомобиля марки «Тойота ISIS» с государственным регистрационным знаком «Е 131 ОА 51 регион» - Будак С.Н., одновременно нарушившего п.п. 1,5, 8.1, 8.3 и 10.1 Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости; закрытого субкапитального перелома 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствием претензий с ее стороны к подсудимому.

    Подсудимый Будак С.Н. и его защитник ФИО14 поддержали ходатайство потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели наказания за совершенное преступление.

    Суд, заслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Будак С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку Будак С.Н., нарушив п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на двигавшуюся по проезжей части прилегающей территории к <адрес> в западном направлении Потерпевший №1, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома шейки правой бедренной кости; закрытого субкапитального перелома 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Будак С.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    В судебном заседании потерпевшая пояснила, что материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый оказывал ей материальную помощь, а также принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

    Исследованием личности подсудимого установлено, что он является уроженцем <адрес> края, гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории <адрес>, имеет постоянное место жительства на территории Республики Адыгея, где характеризуется с положительной стороны, имеет среднее образование, женат, имеет восьмерых детей на иждивении, не работает, военнообязанный, не судим.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного ( ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Будак Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

    В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – посещение лечебного учреждения, покупка медикаментов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей.

    Отягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

    Последствия прекращения уголовного дела подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны, при этом потерпевшая желала прекращения уголовного дела за примирением сторон, а подсудимый также желал прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    При принятии данного решения суд также учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей.

    Оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принятых мер подсудимого, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей свою вину, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Будак С.Н. в связи с примирением с потерпевшей не имеется, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения в отношении Будак С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - «░░░░░░ ISIS» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ 131 ░░ 51 ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░»; - CD-R ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░.1 ░.░. 116).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                 ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2024-004724-77

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-410/2024, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░