Решение по делу № 2-3291/2023 от 17.05.2023

Изготовлено: «08» сентября 2023 года                     Дело №2-3291/23

                                УИД 76RS0014-01-2023-002004-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Шушкина Геннадия Александровича к Смирнову Ивану Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Шушкин Г.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Смирнова И.В. материальный ущерб в размере 160564 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Смирнова И.В, и автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением собственника Шушкина Г.А. В результате ДТП автомобили получил технические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шушкин Г.А., нарушивший ПДД РФ. Разрешить вопрос возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО не представилось возможным, так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

    В судебном заседании истец и его представитель Катанская Ю.И. (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержали.     Ответчик Смирнов И.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, запись с видеорегистратора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Смирнова И.В, и автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением собственника Шушкина Г.А.

Из объяснений Шушкина Г.А., данных сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, а также в ходе разбирательства настоящего гражданского дела, следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> ехал по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> тоже поворачивал налево, не уступив дорогу его автомобилю, в результате чего произвел наезд в левый бок его автомобиля.

Из объяснений Смирнова И.В., данных сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, а также в ходе разбирательства настоящего гражданского дела, следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> При выполнении маневра произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> который также выполнял маневр поворота налево с проезжей части, не перестроившись на трамвайные пути.

    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п.8.1,8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

    На основании п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

    Пунктом 9.6 ПДД предусмотрено, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Согласно материалу ГИБДД происшествие произошло на регулируемом светофорным объектом перекрестке <адрес> и <адрес>, ответчик осуществляли проезд перекрестка, двигаясь со встречных направлений, и осуществляли маневр поворота налево. Проезжие части встречных направлений разделены трамвайными путями.

Аварийное столкновение транспортных средств произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль <данные изъяты> под управлением Шушкина Г.А., двигался по <адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора, заблаговременно включив указатель поворота налево, стал осуществлять данный маневр, поворачивая со своего направления на трамвайные пути. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Смирнова И.В., двигался по <адрес> во встречном направлении, при совершении маневра поворота налево с <адрес> осуществил выезд на трамвайные пути, разделяющие встречные потоки движения, в момент дальнейшего движения с целью завершения маневра поворота налево произошло его столкновение с транспортным средством Лада.

    Согласно схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, с которой согласились оба водителя, место столкновения транспортных средств зафиксировано на полосе движения автомобиля Лада, которая для водителя автомобиля Митсубиши является стороной встречного движения.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, материалы ГИБДД, запись с видеорегистратора автомобиля Лада, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова И.В., который нарушил п.1.5, 8.1, 8.6 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра поворота налево выехал на полосу встречного движения, чем создал помеху другому участнику дорожного движения. Каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя Шушкина Г.А., находящихся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, судом не установлено.

Автогражданская ответственность Смирнова И.В. как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у него имеется обязательство по возмещению Шушкину Г.А. материального ущерба, причиненного ДТП.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении ущерба.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 134097 рублей, УТС автомобиля 26922 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих в ходе ремонта замене, 454,5 рублей. Оснований не доверять выводам специалиста <данные изъяты> у суда не имеется. Выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль осматривался, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. Таким образом, со Смирнова И.В. в пользу Шушкина Г.А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 160564 рублей (134097+26922-455).

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 11000 рублей, расходы на государственную пошлину 4412 рублей.

    На основании ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 16000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать со Смирнова Ивана Валерьевича (паспорт №) в пользу Шушкина Геннадия Александровича (паспорт №) материальный ущерб 160564 рублей, расходы по оценке ущерба 11000 рублей, расходы на представителя 16000 рублей, расходы на государственную пошлину 4412 рублей, всего 191976 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.