Решение по делу № 33а-8303/2019 от 07.06.2019

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-8303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Тертышной В.В.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Четчасовой Натальи Анатольевны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2019года по административному исковому заявлению Четчасовой Натальи Анатольевны к Управлению федеральному службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда (далее Дзержинский РОСП г. Волгограда) УФССП по Волгоградской области Александрову Александру Павловичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобину Дмитрию Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адихановой Айсылу Хамиловне об оспаривании бездействия, возложении обязанности, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Четчасова Н.А. обратилась суд с административным исковым заявлением, в обоснование предъявленных требований указала, что 24 июня 2010 года в адрес Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области поступил для исполнения исполнительный документ - судебный приказ № <...> от 8 июня 2010 года в отношении Берникова Д.В. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка БЮД 2006 года рождения. В этот же день было возбуждено исполнительное производство № <...> судебным приставом-исполнителем Мищенко Т.В. с момента возбуждения исполнительного производства не было произведено ни одного взыскания, а также не направлено в адрес административного истца ни одного документа. Ранее приговором мирового судьи судебного участка №136 от 13 сентября 2011 года должник Берников Д.В. осужден по <.......> УК РФ и приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

30 мая 2017 года Четчасова Н.А. обратилась в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства. Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области проигнорировал данные требования. 3 августа 2017 года Четчасова Н.А. вновь обратилась в Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области с повторным заявлением, которые также были проигнорированы. 13 октября 2017 года Четчасова Н.А. обратилась в УФССП России по Волгоградской области с жалобой на бездействие сотрудников Дзержинского РОСП. 29 ноября 2017 года Четчасова Н.А. вновь обратилась в УФССП России по Волгоградской области с жалобой на бездействие сотрудников Дзержинского РОСП. Указанная жалоба была передана в Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области для рассмотрения 4 декабря 2017 года. 25 декабря 2017 года заместителем начальника отдела Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Злобиным Д.В. жалоба признана обоснованной и приняты меры к восстановлению исполнительного документа. 22 марта 2018 года Четчасова Н.А. в третий раз обратилась в УФССП России Волгоградской области с жалобой на бездействие сотрудников Дзержинского РОСП. Ответом от 5 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы Четчасовой Н.В. на бездействие приставов Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отказано, жалоба повторно перенаправлена в адрес начальника отдела - старшего судебного приставов Дзержинского РОСП г. Волгограда.

17 января 2019 года Четчасова Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении информации в свой адрес в связи с рассмотрением ее жалобы от 4 декабря 2017 года и 22 марта 2018 года. Ответа до настоящего момента не получено.

Полагая оспариваемым бездействием должностных лиц нарушаются ее права на законное получение алиментов на содержание ребенка, который не получает должного содержания, с учетом заявления об уточнении требований от 21 февраля 2019г., просила: признать незаконными бездействие:

- начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области - старший судебный пристав Александрова А.П. не организующего исполнения работы сотрудников отдела на необходимом уровне, позволяющего не исполнять указания вышестоящих руководителей;

- заместителя начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области - заместитель старшего судебного пристава Злобина Д.В. установившего обоснованность поданной в адрес УФССП России по Волгоградской области жалобы Четчасовой Н.А., и не организовавшего исправления допущенных нарушений законности на протяжении длительного времени;

- судебного пристава–исполнителя Адихановой А.Х. получившей от заместителя начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Злобина Д.В. указания об устранении выявленных нарушений законности при производстве исполнительных действий в отношении Бердникова Д.В., длительное время не проводившей никаких мероприятия по восстановлению исполнительного документа, утраченного в период проведения исполнительных действий, что также препятствует дальнейшему производству исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, таких как розыск должника, розыск имущества должника, установления его банковских счетов, проведения ареста его имущества.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. устранить допущенные нарушения, принять меры по восстановлению исполнительного документа по делу № <...> от 8 июня 2010 года.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Александрова А.П. провести комплекс мероприятий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве с целью установления местонахождения должника Берникова Дмитрия Валерьевича, 1978 года рождения и исполнения требований исполнительного документа по делу № <...> от 8 июня 2010 года.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, административный истец Четчасова Н.А. снова уточнила требования административного иска, и принимая во внимание предпринятые и произведенные исполнительные действия по исполнительному производству в отношении Берникова Д.В. в ходе рассмотрения настоящего административного дела, просила признать незаконным бездействий вышеуказанных административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном исполнении требований Закона об исполнительном производстве и вышестоящего руководства по рассмотренным жалобам по возбужденному исполнительному производству в отношении Берникова Д.В. о взыскании алиментов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Четчасова Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Четчасова Н.А. и её представитель Ветров Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24 июня 2010 года на основании судебного приказа № <...> от 08 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мищенко Т.В. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Берникова Д.В. о взыскании с него алиментов в размере 1/4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка БЮД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем по которому являлась Четчасова Н.А.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, с целью установления доходов и иного имущества должника, вынесено постановление от 30 июля 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника Берникова Д.В., которое направлено в адрес работодателя последнего в ООО «Волгоград-торг». После чего исполнительное производство окончено на основании пп. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В 2011 году постановлением от 25 января 2011 года о расчете задолженности определена задолженность Берникова Д.В. по алиментным платежам 34311 руб. 42 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области приговора от 13 сентября 2011 года Берников Д.В. был осужден и признан виновным в совершении преступления по ч<.......> УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.15.1 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (ред. от 2 июня 2016 года) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведётся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, настоящей Инструкцией.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.ст. 10,12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Также ст.ст. 123,124 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

30 мая 2017 года, 3 августа 2017 года Четчасова Н.А. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Александрову А.П. с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в отношении Берникова Д.В. о взыскании с него в пользу административного истца на содержание несовершеннолетней дочери алиментов и привлечении его к административной ответственности по ст. <.......> КоАП РФ.

13 октября 2017 года она обратилась в УФССП по Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, указывая, что по возбужденному в отношении должника Берникова Д.В. исполнительному производству № <...> взыскания не производились, ни одного документа, принятого в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Указано на не рассмотрение ранее поданных Четчасовой Н.А. 30 мая и 3 августа 2017 года заявлений о возобновлении исполнительного производства.

Между тем, данных о рассмотрении указанных заявлений и жалоб административного истца должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства материалы дела не содержат.

Также, 21 ноября 2017 года она обратилась с жалобой в УФССП по Волгоградской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, где имеется ссылка на вышеуказанные обстоятельства и просьба разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры по исполнению законодательства в надлежащем порядке и устранению нарушений прав взыскателя. Данная жалоба была зарегистрирована 29 ноября 2017 года.

22 марта 2018 года истец подала повторную жалобу в УФССП по Волгоградской области на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, где изложила указанные выше обстоятельства и факт обращения 29 ноября 2017 года, просила разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры по исполнению законодательства в надлежащем порядке и устранению нарушений прав взыскателя, уведомить в установленный срок.

5 апреля 2018года постановлением заместителя руководителя УФССП по Волгоградской области Бережного С.Г. отказано в удовлетворении жалобы административного истца от 22 марта 2018 года, а также разъяснено о направлении ранее поданной 21 ноября 2017 года жалобы, на рассмотрение в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, которая была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСПг. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. с вынесением последним 25 декабря 2017 года постановления о признании жалобы частично обоснованной и определении мер к устранению допущенных нарушений, в частности этим постановлением от 25 декабря 2017 года признано наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области по исполнению требований исполнительного документа и на судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адиханову А.Х. возложена обязанность принять меры к восстановлению исполнительного документа по делу № <...> от 08 июня 2010 года.

Материалы дела исполнительного производства не содержат данных об исполнении в период с 25 декабря 2017 года по 1 февраля 2019 года (дату обращения в суд с административным иском) возложенной указанным постановлением Злобина Д.В. обязанности принять меры к восстановлению данного исполнительного документа по делу № <...> от 8 июня 2010 года ни судебным приставом- исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Адихановой А.Х., ни иными должностными лицами Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области после её увольнения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованного выводу о неправомерном бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, выразившемся в ненадлежащем исполнения решения суда, в том числе с не рассмотрением по существу в установленные законом сроки обращений истца и не своевременном выполнении требований вышестоящих должностных лиц о устранении нарушений закона.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № <...> в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика приняты меры к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Так, 25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Берникова Д.В.

В целях установления имущественного положения должника Берникова Д.В. были направлены запросы в порядке электронного взаимодействия в силу Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2012 года №928 в контролирующие и регистрирующие органы и организации, банки и иные кредитные организации.

В рамках осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству № <...> 6 марта 2019 года был осуществлен выход по месту жительства должника Берникова Д.В., указанный в исполнительном документе: Волгоград, ул. Республиканская, д. 20 кв. 51, о чем составлен соответствующий акт. Должнику оставлено извещение.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. от 6 марта 2019 года обращено взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО СК «Открытие» на имя Берникова Д.В.

Также был установлен другой адрес места регистрации по месту жительства должника Берникова Д.В.: <адрес>

7 марта 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности, которым установлена задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № <...> в размере 1047717 рублей.

В это же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по осуществлению выхода по указанному выше адресу, проверить имущественное положение должника, в случае обнаружения имущества – наложить арест, отобрать объяснения по поводу неисполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Злобина Д.В. от 7 марта 2019 года установлено временное ограничение на выезд должника и Российской Федерации.

13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Герцен И.В. объявлен розыск должника Берникова Д.В., который поручен судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Давидова Ю.Ф. от 13 марта 2019 года заведено розыскное дело в отношении Берникова Д.В.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие нарушений права истца, поскольку эти права в ходе производства по делу были восстановлены, а также учитывая, что обращения и жалобы истца разрешены по существу, обоснованно не нашёл оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Суд первой инстанции при разрешении спора, верно исходил из того, что решение суда о признании незаконными решения, действия(бездействия) соответствующего органа или должностного лица своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии нарушения права истца и способа его восстановления такой иск не подлежит удовлетворению.

Сам административный истец в иске, с учетом уточнённых требований не указал способ восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого судебного акта не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В опровержение доводов апелляционной жалобы решением суда установлено незаконное бездействие административного ответчика. Между тем, законодатель не предусмотрел в качестве основания удовлетворения иска установление только данного факта.

При рассмотрении дела, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Четчасовой Натальи Анатольевны-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи