Решение по делу № 2-1636/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Бояринцева Р.В.,

а также с участием: истца Попова С.Г., ответчика Пономарева В.А.,

«28» марта 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Геннадьевича к Пономареву Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Г. обратился в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб.

    В обоснование требований указал, что приговором суда от "."..г. ответчик признан виновным в умышленном причинении ему телесных повреждений в виде перелома трети правой локтевой кости без существенного смещения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы испытал физическую боль и нравственные страдания; моральный вред оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая требование истца о возмещении компенсации морального вреда, считает, что истребуемый размер компенсации морального вреда завышен. При определении размера компенсации просил учесть то обстоятельство, что является опекуном недееспособного гражданина, имеет небольшой размер заработка, получаемого по месту работы, других источников дохода не имеет. Просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Приговором <...> суда <...> от "."..г. Пономарев В.А. признан виновным в умышленном причинении Попову С.Г. вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено "."..г. при следующих обстоятельствах. Находясь совместно с Поповым С.Г. на остановке общественного транспорта, во время возникшего между ними конфликта и словесной ссоры, ответчик Пономарев В.А. взял в руку металлический предмет в виде трубы длинной около 80 см и нанес им один удар по правой руке Попова С.Г., чем причинил телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой локтевой кости, без существенного смещения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Поскольку вышеуказанным приговором был установлен факт нанесения ответчиком телесных повреждений истцу, последний имеет право требования возмещения морального вреда, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется вступившим в законную силу приговором суда.

Истец Попов С.Г., в связи с полученными телесными повреждениями, как следует из его показаний, с "."..г. по "."..г. проходил лечение стационарное, а затем лечился амбулаторно; просит возместить ему за счет ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства полученных телесных повреждений, степень их тяжести - причинен вред здоровью средней тяжести, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных истцом от действий ответчика, материальное положение ответчика, суд считает истребуемый размер компенсации морального вреда в 100.000 рублей завышенным, поэтому сумма компенсации морального вреда определяется судом в размере 70 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец за подачу настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Попова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Пономарева Владимира Александровича в пользу Попова Сергея Геннадьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования - отказать.

Взыскать с Пономарева Владимира Александровича в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись    

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда:    подпись            И.Н. Попова