Решение по делу № 33-13226/2016 от 16.09.2016

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-13226/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ИзоткИ. И.В.,

судей: Старковой Е.М., Федоренко И.В.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «СК – Продукт», ООО «СК – Консалтинг», ООО Детская академия «Наши ангелы», К.С.Г., А.Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика К.С.Г.

на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба К.С.Г. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. Предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения,

по апелляционной жалобе К.С.Г.

на решение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «СК – Продукт», ООО «СК – Консалтинг», ООО Детская академия «Наши ангелы», К.С.Г., А.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ24 (ПАО) к ООО «СК – Продукт», ООО «СК – Консалтинг», ООО Детская академия «Наши ангелы», К.С.Г., А.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «СК – Продукт», Общества с ограниченной ответственностью «СК – Консалтинг», Общества с ограниченной ответственностью Детской академии развития «Наши ангелы», К.С.Г., А.Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> <.......> рублей <.......> копейки, по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей <.......> копейки, по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СК – Продукт», Общества с ограниченной ответственностью «СК – Консалтинг», Общества с ограниченной ответственностью Детской академии развития «Наши ангелы», К.С.Г., А.Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, в равных долях, с каждого по <.......> рублей.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – встроенное нежилое помещение № <...>, назначение: нежилое, площадью 100,2 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условны) № <...>, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере <.......> <.......> рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство марки Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN) № <...>, год изготовления: 2008, двигатель № <...>AZ5774469, цвет бежевый, регистрационный номер В № <...>, ПТС <адрес>. Определен способ реализации предмета залога – с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость в сумме <.......> рублей.

Обращено взыскание на принадлежащие К.С.Г. заложенные товары в обороте, согласно складской справки на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № <...> к договору). Определен способ реализации предмета залога – с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость товара в обороте в сумме <.......> рублей.

Обращено взыскание на принадлежащие К.С.Г. заложенные товары в обороте согласно складской справки на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № <...> к договору). Определен способ реализации предмета залога – с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость товара в обороте в сумме <.......> рублей.

Обращено взыскание на принадлежащие ООО «СК – Продукт» заложенные товары в обороте согласно складской справке на ДД.ММ.ГГГГ. Определен способ реализации предмета залога – с публичных торгов. Установлена начальная стоимость товара в обороте в сумме 5 <.......> рублей.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СК – Продукт», Общества с ограниченной ответственностью «СК – Консалтинг», Общества с ограниченной ответственностью Детской академии развития «Наши ангелы», К.С.Г., А.Л.А. в пользу Автономной Некоммерческой Организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей, в равных долях, с каждого по <.......> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ К.С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, К.С.Г. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

В частной жалобе К.С.Г. оспаривает указанное определение, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права при вынесении определения.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 322 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы. В частности, апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 13 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Однако данные требования закона, до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции выполнены не были,

Оставляя апелляционную жалобу К.С.Г. без движения, судья исходил из того, что подданная ответчиком жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму на имя К.С.Г. (том 3 л.д.43), копия вышеназванного определения была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена К.С.Г.

Как усматривается из частной жалобы, апеллянт обжалует определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, жалобу мотивирует тем, что определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не поступало, об оставлении апелляционной жалобы без движения ему известно не было, в связи с чем, он был лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, то есть жалоба содержит доводы о необоснованном возврате апелляционной жалобы, иных доводов частная жалоба не содержит. Вместе с тем, определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, поданная К.С.Г., оставлена без движения в связи с тем, что при ее подаче не была оплачена государственная пошлина и предоставлен срок для устранения недостатков.

Таким образом, поданная К.С.Г. частная жалоба на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ, поскольку из ее содержания не ясно какое определение обжалуется об оставлении без движения ( от ДД.ММ.ГГГГ) или о возврате апелляционной жалобы (от ДД.ММ.ГГГГ), что исключает возможность ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Поскольку частная жалоба К.С.Г. не соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то она подлежит оставлению без рассмотрения для выполнения требований предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что рассмотрение апелляционной жалобы, поданной К.С.Г. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно до рассмотрения частной жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы, поданной К.С.Г. для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы К.С.Г. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы К.С.Г. на определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: Е.М. Старкова