Решение от 31.05.2024 по делу № 2-325/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-325/2024     Мотивированный текст составлен 31.05.2024

УИД 51RS0011-01-2024-000416-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                         город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

М. обратилась в суд с иском к Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... по вине водителя Е., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П., произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ее автогражданская ответственность, признала событие страховым случаем, выплатив сумму возмещения в размере 25300 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 133300 рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 108000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размер 8000 рублей, расходы по уплате юридических услуг - 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3360 рублей и оплате почтовых отправлений - 1000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.

В судебном заседании истец М. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е., не оспаривая вину в дорожно – транспортном происшествии, а также размер ущерба, с иском не согласна. Считает, что ответственность по иску должна нести страховая компания, поскольку ее автогражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО.

Третье лицо П. возражал против взыскания ущерба с Е., указывая на то, что ответственность по иску должна нести страховая компания.

Третьи лица Б., а также представители третьих лиц АО «Альфастрахование» и ПАО СК «РОСГОССТРАХ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы страховой сумм.

Из пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).При этом пункт 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО не предусматривает.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим П., под управлением Е. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим М., под управлением Б. (л.д.7, 8, 58, 59).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Е., которая при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее М.

Вина в дорожно-транспортном происшествии Е. в судебном заседании не оспаривалась.

Определением инспектора ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 7).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Е. была застрахована в АО «Альфастрахование», полис № ХХХ (л.д. 105); собственника транспортного средства М. - в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис № ХХХ (л.д. 71).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.69), ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по убытку от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ей произведена страховая выплата в сумме 25300 рублей (л.д. 65).

Для определения фактического размера ущерба истец обратилась к эксперту-технику Г. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 133300 рублей (л.д.12-17).

Суд принимает акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен экспертом - техником, имеющим высшее образование и квалификацию по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», в ДД.ММ.ГГГГ прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», по результатам которой присвоена квалификация Судебный эксперт, что дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств, имеющим выдан сертификат соответствия на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта», включенным в государственный реестр экспертов – техников (регистрационный № ХХХ), являющимся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (регистрационный № ХХХ), а также имеющим стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ. Акт экспертного исследования отвечает принципам относимости и допустимости, определенных в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12-26).

Ставить под сомнение акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ у суда оснований не имеется.

Е. стоимость восстановительного ремонта не оспаривалось, от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> отказалась.

Таким образом, судом установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 133300 рублей.

При наличие соглашения между потерпевшим и страховщиком о страховой выплате в денежной форме и недостаточности средств страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, требование истца о взыскании с причинителя вреда разницы между страховым возмещением в рамках договора ОСАГО и фактическим размером ущерба в размере (133300 руб. – 25300 руб.) 108000 рублей является правоверным.

Право требовать возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, предусмотрено законом, в связи с чем возражения ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размер 8000 рублей (л.д.36), оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 10000 рублей (л.д.10-11), оплате государственной пошлины - 3360 рублей (л.д.11), почтовых расходов - 1000 рублей (л.д.29), всего 22360 рублей. Данные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░: № ░░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░: № ░░░, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22360 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░