Решение по делу № 2-304/2020 от 18.12.2019

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Жулиной К.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Евтушенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Тарасовой А.С. к Денисову Д.В. о взыскании долга по договору комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Тарасова А.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Денисовым Д.В. был заключен договор комиссии № на сумму Х рублей и соглашение о делькредере на сумму Х рублей, согласно которых ответчик поручил истцу продавать распылитель для удобрений бензиновый <данные изъяты> по цене Х рублей, плате за услуги комиссии истцу в размере Х% от установленной ответчиком цене, об уценке (уменьшении цены продажи) до Х рублей после ДД.ММ.ГГГГ. и плате за хранение истцом товара ответчика в размере Х рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанным соглашениям истец выполнил в полном объёме. Однако, ответчик, при заключении этих соглашений, ввёл истца в заблуждение, а именно, предоставил на комиссию не принадлежащую ему на праве собственности вещь, а ворованную, хотя заверял и указал в договорах, что вещь принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления следователя <адрес> в рамках расследования уголовного дела №, распылитель для удобрений бензиновый <данные изъяты> был у истца изъят. В случае изъятия у истца товара, переданного ответчиком ему на комиссию, стороны договорились о другой плате за хранение (п. Х Договора №) в размере Х рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату изъятия, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. (вкл-но). Сумма платы за хранение в соответствии с п.Х за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет Х рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Денисовым Д.В. к договору комиссии № было заключено соглашение о делькредере, в рамках которого истец выдал ответчику Х рублей наличными, расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику требование о возврате суммы, полученной по соглашению о делькредере, уплате платы за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Денисова Д.В., задолженность за хранение его имущества по договору комиссии в размере 161460 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а также расходы по оплате почты в размере 88,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлину в размере 4 673,50 рублей.

Истец ИП Тарасова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Евтушенко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Денисов Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой «истец срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Согласно ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом Тарасовой А.С. (<данные изъяты>) и Денисовым Д.В. в <адрес>) был заключен договор комиссии № на сумму Х рублей и соглашение о делькредере на сумму Х рублей, согласно которых ответчик поручил истцу продавать распылитель для удобрений бензиновый <данные изъяты> по цене Х рублей, плате за услуги комиссии истцу в размере Х% от установленной ответчиком цене, об уценке (уменьшении цены продажи) до Х рублей после ДД.ММ.ГГГГ. и плате за хранение истцом товара ответчика в размере Х рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец свои обязательства по указанным соглашениям истец выполнил в полном объёме. Однако, ответчик, при заключении этих соглашений, ввёл истца в заблуждение, а именно, предоставил на комиссию не принадлежащую ему на праве собственности вещь, а ворованную, хотя заверял и указал в договорах, что вещь принадлежит ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами комиссионной торговли Комиссионер обязуется обеспечить сохранность взятого на комиссию имущества Комитента. Стороны договорились о том, что такое обеспечение сохранности будет платным, что отразили в п. Х договора комиссии №.

В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Постановления следователя <адрес> в рамках расследования уголовного дела №, распылитель для удобрений бензиновый <данные изъяты> был у Истца изъят.

В случае изъятия у истца товара, переданного ответчиком ему на комиссию, стороны договорились о другой плате за хранение (п. Х Договора №) в размере Х рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату изъятия, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. (вкл-но).

Сумма платы за хранение в соответствии с п. Х составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору хранения с ответчика в пользу истца в размере 161460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Денисовым Д.В. в <адрес>) к Договору комиссии № было заключено соглашение о делькредере, в рамках которого истец выдал ответчику Х рублей наличными, расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику требование о возврате суммы, полученной по соглашению о делькредере (Х рублей), уплате платы за хранение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, добровольно в исполнить свои обязательства отказывается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Расчет процентов истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, таким образом суд приходит к выводу о взыскании с истца суммы, полученной по соглашению о делькредере в размере 5000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5478,81 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые услуги в размере 88,50 рублей.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими, рассчитываются по день вынесения решения, государственная пошлина составила 4639 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы истцом по оплате госпошлины в размере 4467 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с Денисова Д.В. в доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 172 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,55-56, 67,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Тарасовой А.С. к Денисову Д.В. о взыскании долга по договору комиссии удовлетворить.

Взыскать с Денисова Д.В. в пользу ИП Тарасовой А.С. задолженность за хранение его имущества по договору комиссии в размере 161460 рублей за хранение с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5478,81 рублей, а также расходы по оплате почты в размере 88,50 рублей, государственную пошлину в размере 4 467 рублей.

Взыскать с Денисова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 172 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      М.В. Сапитон