Решение по делу № 2-8801/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-8801/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009839-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                     26 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой Г. В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1», Департаменту здравоохранения Вологодской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (далее - БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1»), в обоснование требований указывает, что ей причинен моральный вред хамским и грубым отношением врача ФИО1 к ее дочери ФИО2 и необоснованным отказом в ее госпитализации. Моральный вред оценивает в размере 25 000 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от 23.08.2023 к участию в процессе в качестве соответчика привлечен Департамент здравоохранения Вологодской области.

Протокольным определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец Сизова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», действующая на основании доверенности, Новожилова О.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента здравоохранения Вологодской области, действующая на основании доверенности, Мельникова А.А. исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 09.12.2022 по гражданскому делу № 2-85/2022, согласно свидетельству о рождении ФИО3, серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака между Малафеевской Г.В. и ФИО3, серии № от 14.04.2001, свидетельству о заключении брака между ФИО3 и ФИО4, серии № от 23.06.2016 ФИО2 является дочерью Сизовой Г.В.

В соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным 16.04.2019 отделом записи актов гражданского состояния по городу Вологде и Вологодскому району Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

По заключению экспертов областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» № от 28.11.2022 причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>, осложнившаяся в послеоперационном периоде серозным церебральным вентрикулитом и отеком головного мозга. При оказании ФИО2 медицинской помощи в ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр» Минздрава России имели место недостатки оказания медицинской помощи, которыми являются ранняя отмена антибактериальной терапии, недооценка состояния и ранняя выписка из стационара; в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» - несвоевременная диагностика, непроведение коррекции электролитного баланса, непроведение измерения центрального венозного давления <данные изъяты> Прямая причинная связь между недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО2 не установлена. Указано, что смерть явилась следствием тяжелого заболевания и инфекционного осложнения после оперативного вмешательства.

Таким образом, медицинскими учреждениями, осуществлявшими медицинскую помощь дочери истца, допущены нарушения диагностики, лечебных и организационно-тактических мероприятий, которые зафиксированы в заключении судебной экспертизы. Суд, учитывая, что ухудшение состояния здоровья пациента из-за ненадлежащего оказания медицинской помощи (непроведение всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий и др.), причиняет страдания и самому пациенту, и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, исковые требования Сизовой Г.В. к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании денежных средств в виде компенсации морального вреда в денежном выражении удовлетворил.

С БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в пользу Сизовой Г.В. взысканы денежные средства в виде компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 300 000 руб.

При недостаточности находящихся в распоряжении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» денежных средств субсидиарная ответственность по данному обязательству возложена на Департамент здравоохранения Вологодской области.

В удовлетворении исковых требований Сизовой Г.В. к БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании денежных средств в виде расходов на благоустройство захоронения отказано.

С ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Сизовой Г.В. взысканы денежные средства в виде компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 300 000 руб. 00 коп.

При недостаточности находящихся в распоряжении ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложена на Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Сизовой Г.В. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании денежных средств отказано.

С БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 300 руб. с каждого.

Из текста настоящего искового заявления и письменных пояснений к нему следует, что Сизова Г.В. полагая, что являясь матерью ФИО2, истцом по гражданскому делу № и потерпевшей по уголовному делу, возбужденного по факту смерти дочери, и вправе наследовать право умершего дочери на компенсацию морального вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда, нанесенного при жизни ее дочери ФИО2 врачом БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» ФИО1, которая не смогла реализовать свое право на защиту в суде в связи с тяжелой болезнью и в последствии со смертью.

В обоснование требований указано, что 06.02.2019 нейрохирург БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ФИО5 после амбулаторного приема с показателями МРТ направил ФИО2 в нейрохирургическое отделение БУЗ «Вологодская городская больница № 1» для получения обследования, лечения и выписки направления для лечения по линии высокотехнологической медицинской помощи (ВМП). Вместе с тем, заведующий отделением ФИО1 отказал в госпитализации ФИО2, накричал и выгнал из кабинета, отправив проходить обследование и сдавать анализы в платном порядке, чем грубо нарушил врачебные этические нормы, пренебрег правом ФИО2 на гуманное и уважительное отношение, а также право на бесплатное получение медицинских услуг. В связи с данным инцидентом ФИО2 обратилась в Министерство здравоохранения РФ с жалобой на хамское отношение врачей и отказ в подготовке к обследованию для получения квоты на ВМП.

Из отзыва на исковое заявление БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» следует, что 06.02.2019 года врачом-нейрохирургом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ФИО2 было выдано заключение. Пациентке было рекомендовано: оперативное лечение по высокотехнологической медицинской помощи; <данные изъяты> обследование и подготовка выписки в условиях нейрохирургического отделения БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1».

ФИО2 обратилась в приемное отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с заключением врача-нейрохирурга БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и результатами МРТ. На момент осмотра пациентки показаний для оказания ей медицинской помощи в экстренной либо неотложной форме не имелось.

В соответствии с Положением о порядке направления пациентов на госпитализацию в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», утвержденным приказом от 11.01.2019 №, плановая госпитализация в больницу осуществляется по направлению лечащего врача после консультации врача больницы при наличии медицинских показаний для стационарного лечения пациента и результатов обследования, проведенного на догоспитальном этапе и необходимого для стационарного лечения.

Согласно данному приказу заведующий нейрохирургическим отделением ФИО1 рекомендовал ФИО2 сдать клинические анализы, <данные изъяты> в поликлинике по месту жительства, а затем с результатами обратиться в приемное отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» для госпитализации.

15.02.2019 года на официальный сайт Министерства здравоохранения РФ поступило обращение от ФИО2 с жалобой на врачей Вологодской областной консультативной поликлиники и нейрохирургического отделения городской больницы № 1.

В связи с обращением ФИО2 в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» была проведена служебная проверка.

По результатам проверки установлено, что ФИО2 самостоятельно обратилась в приемное отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» с заключением врача-нейрохирурга БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и результатами МРТ. Согласно заключению и по данным МРТ у пациентки имелось объемное образование <данные изъяты>

Врачом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» было рекомендовано: оперативное лечение по ВМП; осмотр эндокринолога (по cito); обследование и подготовка выписки в условиях нейрохирургического отделения БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1». Перечень клинических обследований, которые необходимо было пройти, прилагался к заключению.

Пациентку беспокоили периодические головные боли в течение года. Пациентка была в ясном сознании, ориентирована, парезов, параличей не было, находилась на больничном листе у участкового терапевта по поводу ОРЗ.

На момент осмотра ФИО2 не требовалась экстренная госпитализация в стационар. Пациентке в спокойной форме было рекомендовано сдать клинические анализы, УЗИ органов брюшной полости и ФГДС в поликлинике по месту жительства, а затем с результатами обратиться в приемное отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» в любой будничный день к 9 ч. 00 мин. для госпитализации. Беседа проходила в спокойной форме в кабинете приемного отделения.

25.02.2019 года ФИО2 обратилась в приемное отделение с данными клинических анализов, МРТ и дополнительных методов обследования, в этот же день была госпитализирована в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» для оформления выписки для консультации в Федеральном центре по ВМП.

04.03.2019 г пациентка была выписана в удовлетворительном состоянии с оформленной выпиской для предоставления в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с целью дальнейшего направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Каких-либо фактов неправомерных действий со стороны заведующего нейрохирургическим отделением ФИО1, а также халатного отношения с его стороны и игнорирования проблем пациентки не выявлено.

Из положений части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу части 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как видно из материалов дела, Сизова Г.В. в обоснование причинения морального вреда привела доводы о неправомерных действиях ответчика в отношении ее дочери.

Доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие самой истице от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих ее личные имущественные и неимущественные права суду не представлено.

В данном случае требования о компенсации морального вреда, о которых заявлено Сизовой Г.В., неразрывно связаны с личностью ее дочери ФИО2, поскольку вытекают из предполагаемого нарушения ее прав, то есть требования истца относятся к случаям защиты нематериальных благ, принадлежащих умершей.

Вместе с тем, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о компенсации морального вреда, принадлежащее исключительно самой ФИО2, чьи права и законные интересы, по мнению истца, были нарушены неправомерными действиями врача БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», не допускает правопреемства в случае ее смерти. Данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Компенсация морального вреда входит в состав наследства и может быть получена наследниками только в том случае, если лицо, которому присуждена данная компенсация, умер, не успев ее получить.

Поскольку компенсация морального вреда не была взыскана в пользу ФИО2, а право требования взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личностный характер, данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, принимая во внимание, факт причинения Сизовой Г.В. нравственных страданий в результате действий ответчика не установлен, а правом на взыскание морального вреда за причинение нравственных страданий ее дочери истица не обладает, а кроме того, доказательств противоправных действий ответчиков в отношении ФИО2 также не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика денежной компенсации за моральный вред, причиненный ее дочери.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сизовой Г. В. в удовлетворении исковых требований к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1», Департаменту здравоохранения Вологодской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                    И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.