Решение от 19.01.2015 по делу № 2-89/2015 (2-3997/2014;) от 20.05.2014

Дело № 2-89/15 19 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Патокине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> района Санкт-Петербурга к Зотову В. В. о прекращении жилищных отношений по пользованию жилым помещением и признании не сохранившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Администрация <адрес> района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Зотову В. В. и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просила прекратить жилищные отношения по пользования Зотовым В.В. комнатой площадью № кв.м в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера М и признать Зотова В.В. не сохранившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью № кв.м в <адрес> по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в комнате площадью № кв. м в трехкомнатной коммунальной <адрес> <адрес> <адрес> ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную комнату был выдан матери Зотова В.В. – З.А.Я., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Не пользуясь жилым помещением, ответчик не извещал каким-либо образом или способом, предусмотренным законодательством, жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия. Истец полагает, что, покинув жилое помещение, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ввиду чего утратил (не сохранил) право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – С.Г.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова Зотова В.В. в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал. Учитывая изложенное, следует признать, что Зотов В.В. уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения Зотова В.В. реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

Третье лицо – Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в суд представителя не направило, о слушании дела извещено, заблаговременно направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Зотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно в одной комнате (№ кв.м) в трехкомнатной квартире (общ. пл. № кв.м), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ордер ГЖО № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение был выдан матери ответчика – З.А.Я., которая ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ воспроизведена норма п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая назначение жилых помещений: они предназначены для проживания граждан.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выезд нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> района Санкт-Петербурга является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В данном случае, суд на основании анализа представленных в дело доказательств, в том числе пояснений представителя истца, письменных доказательств, приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим (не сохранившим) права пользования спорной жилой площадью, поскольку он длительное время в квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, иные обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, каким-либо образом наймодателя о своем выбытии со спорной жилой площади, с указанием на временность такого выбытия, не извещал. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с актами обследования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Зотов В.В. не проживает по указанному адресу длительное время, согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» оплату жилищно-коммунальных услуг не производит с ДД.ММ.ГГГГ года (более № лет), задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № руб. № коп.

В <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> Санкт-Петербурга ответчик за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит.

Согласно ответу <данные изъяты> <адрес>, Зотов В.В. снят с воинского учета в отделе военного комиссариата г. СПб по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году по достижении предельно возраста нахождения в запасе.

<данные изъяты> № по Санкт-Петербургу сведениями о доходах Зотова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы не располагает.

В архивах <данные изъяты> запись акта о смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Зотова В.В. не обнаружена.

Как следует из ответа <данные изъяты> (государственное учреждение) по <адрес> и <адрес>, в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета Зотов В.В. не зарегистрирован.

<данные изъяты> России по <адрес> и <адрес> сведениями в отношении ответчика не располагает.

Абонентом филиала ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», СЗФ ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» Зотов В.В. не является.

Зотов В.В. за медицинской помощью в ООО «<данные изъяты>» не обращался.

В территориальном пункте № Отдела <данные изъяты> в <адрес> Санкт-Петербурга имеются сведения об обращении ответчика по вопросу замены паспорта только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия для проживания в жилом помещении, судом не установлено.

Непроживание ответчика в течение длительного периода времени в спорной комнате при отсутствии доказательств препятствий в реализации жилищных прав, отсутствии с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения, свидетельствует об его добровольном отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению.

Поскольку у Зотова В.В. какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной комнате отсутствовали, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении жилого помещения он не выражал, попыток вселения не предпринимал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, не выполнял функции по сохранению и обязанности по содержанию жилого фонда, в связи с чем, как полагает суд, Зотов В.В. отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его непроживание носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует о прекращении жилищных отношений по пользованию ответчиком спорной комнатой.

Таким образом, суд, с учетом указанных выше обстоятельств полагает установленным, что ответчик имел добровольное желание оставить спорную жилую площадь и отказаться в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, предусмотренных жилищным законодательством, ввиду чего не сохранил (утратил) право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.