Решение по делу № 2-85/2024 от 11.01.2024

УИД 74RS0042-01-2024-000015-83

Дело № 2-85/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                                                  г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре      Часовой Е.А.,

с участием ответчика     Тарасовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Тигуновой Анастасии Витальевны к Тарасовой Ирине Николаевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигунова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасовой И.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 565 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> и садовый дом площадью 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Тарасовой И.Н. задолженностей, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Теплоэнергетика» задолженности в размере 44 332.50 руб.,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженности в размере 675 540.91 руб.,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Теплоэнергетика» задолженности в размере 22 993.17 руб.,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "УК Кашур" задолженности в размере 29 398.86 руб.,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "УК Кашур" задолженности в размере 12 980.80 руб.,

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" задолженности в размере 10 409.11 руб.,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Теплоэнергетика» задолженности в размере 60 904.49 руб.

Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок для садоводства, площадью 565 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, нежилое здание, площадью 27 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 57,30 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2023 г.

На момент подачи данного искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 916 881,72 рубля, обязательства должника не исполнены (л.д. 2-5).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Тигунова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 109), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает (л.д. 127).

В судебном заседании ответчик Тарасова И.Н. с исковыми требованиями не согласилась, так как пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, пояснила, что не оспаривает наличие задолженности по исполнительным производствам, но ежемесячно погашает задолженность, имеет постоянное место работы и источник дохода. Задолженность перед ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" погашена полностью.

Представители третьих лиц ООО "Теплоэнергетика", ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1", ООО "УК Кашур", СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" г. Челябинск в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 108, 110, 111, 112).

От представителя третьего лица ООО "УК Кашур" поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, представителей третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву в отношении Тарасовой И.Н. имеется сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 30).

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. 28.08.2023 г. на основании исполнительного документа №2-943/23 от 28 июня 2023 г. о взыскании с Тарасовой И.Н. в пользу ООО «Теплоэнергетика» задолженности в размере 44 332.50 руб. (л.д. 26-27, 28-29),

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. 06.04.2023 г. на основании исполнительного листа № 2-624/21 от 23 ноября 2021 г. о взыскании с Тарасовой И.Н. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженности в размере 675 540.91 руб. (л.д. 24-25, 83-87),

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. 09.01.2023 г. на основании исполнительного документа № 2-1195/22 от 23.08.2022 г. взыскании с Тарасовой И.Н. в пользу ООО «Теплоэнергетика» задолженности в размере 22 993.17 руб. (л.д.20-21, 22-23),

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. 02.06.2022 г. на основании исполнительного документа № 2-484/22 от 11 апреля 2022 г. о взыскании с Тарасовой И.Н. задолженности в пользу ООО "УК Кашур" в размере 29 398.86 руб. (л.д. 16-17, 18-19),

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. 11.06.2021 г. на основании судебного приказа № 2-356/2021 от 23.04.2021 г. о взыскании с Тарасовой И.Н. задолженности в пользу ООО "УК Кашур" в размере 12 980.80 руб. (л.д. 12-13, 14-15),

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. 20.12.2019 г. на основании судебного приказа №2-560/2019 от 19 июля 2019 г. о взыскании с Тарасовой И.Н. в пользу СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" задолженности в размере 10 409.11 руб. (л.д. 11, 91),

№-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. 19.09.2018 г. на основании судебного приказа №2-582/2018 от 10 августа 2018 г. о взыскании с Тарасовой И.Н. в пользу ООО «Теплоэнергетика» задолженности в размере 60 904.49 руб. (л.д. 8-9, 10).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству по состоянию на 28 февраля 2024 года составляет 97 533 рубля 22 копейки, остаток по исполнительскому сбору - 13 034 рубля 02 копейки (л.д. 128).

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы, в том числе земельный участок для садоводства, площадью 565 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, нежилое здание, площадью 27 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2023 года (л.д. 44, 45-55, 56-64).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 28 718 руб. 95 коп., кадастровая стоимость здания - 66 656 руб. 79 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой А.В. от 16 октября 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении земельного участка и нежилого здания по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32-33).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из сводного исполнительного производства следует, что должник Тарасова И.Н. на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и расположение на нем здание, принадлежащие Тарасовой И.Н., не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нахождении на земельном участке жилого дома, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, в материалы дела не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка и нежилого здания превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок площадью 565 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и нежилое здание, площадью 27 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащие Тарасовой И.Н., является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ответчика на праве собственности имеется жилое помещение: доля на жилое помещение, площадью 57,30 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Тарасовой И.Н. земельный участок и нежилое здание по адресу: <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

Сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Тарасовой И.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области Тигуновой Анастасии Витальевны к Тарасовой Ирине Николаевне об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Тарасовой Ирине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. ФИО4 <адрес>, паспорт <данные изъяты>, земельный участок для садоводства, площадью 565 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, и нежилое здание, площадью 27 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый №.

Взыскать с Тарасовой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО4 <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 /трехсот/ рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                           подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.