Решение по делу № 33-1526/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1436/2017                                                                      Председательствующий – судья Данченко Н.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1526/2018

    гор. Брянск                                                                                          17 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего -                   Петраковой Н.П.,

судей                                 -                   Катасоновой С.В.,

                                                               Денисюка О.Н.,

    при секретаре                                       Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кондратенко Г.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратенко Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ООО «УК «Гарант») о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истца Кондратенко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратенко Г.В. (истец) обратился в суд с заявлением к ООО «Гарант» (ответчик) о защите прав потребителей с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего предоставления коммунальных услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявления указал, что является долевым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и потребителем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, выполняемых ответчиком, в том числе но подаче электрической энергии па основании заключенного в письменной форме договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в <адрес> в <адрес> проводились работы по устранению неполадок внутридомовой системы электроснабжения, произошло повышение напряжения электросети, в результате чего ему были причинены убытки в связи с повреждением блока питания системного блока стационарного компьютера, стоимостью 2 950 рублей, блока питания Вай Фай роутера TP-LiNK, стоимостью 385 рублей, расходов на приобретение блока питания системного блока стационарного компьютера взамен утраченного блока питания системного блока стационарного компьютера, стоимостью 3 590 рублей, блока питания Вай Фай роутера TP-LiNK, стоимостью 385 рублей. Претензия о возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика 3 335 рублей убытков, в виде причиненного ущерба; обязать ответчика возместить понесенные расходы па приобретение имущества взамен утраченного на сумму 3 975 рублей и на проведение технической экспертизы в размере 400 рублей; взыскать неустойку в размере 1% от суммы причиненных убытков за каждый день просрочки в размере 47 724 рублей 90 коп; взыскать в его пользу штраф в размере 50% от присужденной ему судом суммы и компенсацию причиненного морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 сентября 2017 года исковые требования Кондратенко Г.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью                                   «Управляющая компания «Гарант» в пользу Кондратенко Г.В. денежные средства в размере 10 102 рубля из них: 4 335 рублей в счет ущерба, причиненного имуществу, в результате скачка напряжения; 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, 400 рублей, в счет расходов на техническое заключение и 3 367 рублей штраф в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскал в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 404 рубля.

Дополнительным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Кондратенко Г.В. к ООО «Гарант» о возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества на общую сумму 3335 руб., а также о взыскании неустойки в размере 1%, отказано.

В апелляционной жалобе истец Кондратенко Г.В. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании суммы поврежденного имущества и неустойки, принять по делу новое решение, о взыскании ущерба с ответчика в виде стоимости утраченного имущества на общую сумму 3 335 рублей и неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает жалобу необоснованной, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец                Кондратенко Г.В. доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца, судебная коллегия полагает, что решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что спорные отношения регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей, в частности Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», возложив в связи с этим бремя доказывания обстоятельств освобождающих от ответственности на ответчика (пункт 4 статьи 13, Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ, п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, истец Кондратенко Г.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

Указанный дом принят на обслуживание ответчиком ООО «УК «Гарант» и согласно договору управление многоквартирным домом от 19.12.2014г. ответчик взял на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что 05.10.2015г. в результате проводимых со стороны ответчика ремонтных работ в электросети дома произошел перепад электронапряжения, что привело к выходу из строя принадлежащих истцу находящихся в квартире бытовых приборов, а именно: блок питания системного блока стационарного компьютера, стоимостью 2 950 рублей и блок питания Вай Фай роутера TP-LiNK, стоимостью 385 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1064,1098 ГК РФ, ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб причиненный в результате повреждения имущества от перепада электронапряжения, который состоит из стоимости приобретенного истцом имущества взамен поврежденного. Оснований освобождения ответчика от ответственности за причиненный истцу вред не имеется.

При этом суд правильно указал на то, что взыскание дополнительно стоимости поврежденного имущества приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку компенсация затрат на приобретение нового имущества взамен поврежденного возмещает в полном объеме причинённый истцу имущественный вреда от действий ответчика.

Суд также обоснованно, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, который взыскивается в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (ст. ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд исходил из того, что не имеется оснований для взыскания неустойки установленной Законом о защите права потребителей.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Из п.5.2. договора управления многоквартирным домом следует, что ответчик предоставляет за плату истцу электроснабжение квартиры, которое должно соответствовать надлежащему качеству (п.2.7 договора), т.е. ответчик является продавцом электроэнергии истцу.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как указывает истец и не опровергается ответчиком, с требованием о возмещении убытков он обратился к ответчику 17.11.2015г., однако его обращение оставлено без ответа.

На момент подачи иска (07.08.2017г.) период просрочки составлял 619 дней.

Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права требования взыскании неустойки за нарушения ответчиком сроков возмещения убытков.

Кроме того, определяя к взысканию размер имущественного ущерба судом также не было учтено, что расходы истца согласно материалам дела по приобретению блок питания системного блока стационарного компьютера и Вай Фай роутера TP-LiNK составили 3975руб.( 3590+385), а не 4335руб., как указал суд. При этом расчет взысканной судом суммы в материалах дела отсутствует.

Хотя решение суда в части суммы ущерба не обжалуется, апелляционная инстанция, на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и н░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3975 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24605░░░. (3975*619*1%).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2000 ░░░░ N 263-░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3000░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 187,50 ░░░. (3975 +400 +1 000 + 3000 =8 375 ) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 975 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 400 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ - 4 187,50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 502 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                  ░.░. ░░░░░░░