Решение по делу № 22-2602/2015 от 12.10.2015

судья Тарабукин А.М. дело № 22-2602/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Корчаговой С. В.

при секретаре Сивергиной В. Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного Иванова И.В.

защитника-адвоката Гофман О. В.

рассмотрел в судебном заседании от 06 ноября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гофман О.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 сентября 2015 года, которым

Иванов И.В., ... судимый:

ДД.ММ.ГГ приговором ... по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГ приговором ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осужденный ДД.ММ.ГГ приговором ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам ... от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию Иванову И.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

признан виновным и осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении И.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от ДД.ММ.ГГ окончательно к отбытию Иванову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ постановлено направить Иванова И.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения Иванову И.В. оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление осужденного Иванова И.В., защитника-адвоката Гофман О. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, принесенной адвокатом в интересах осужденного, возражения прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым оставить жалобы без удовлетворения, приговор без изменений, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Иванов И.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении И.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ....

Кроме этого, Иванов И.В. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ... Д., ДД.ММ.ГГ г.р.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в период времени с ... час. до ... час. в ...

Также Иванов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Д., стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в период с ... час. ДД.ММ.ГГ до ... час. ДД.ММ.ГГ в ....

Осужденный Иванов И.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в части похищения имущества, принадлежащего Д., однако не согласился с правовой оценкой его действий по признаку причинения значительного ущерба.

В остальной части предъявленного обвинения вину не признал, завил, что угроз убийством в адрес потерпевших не высказывал, насилие в отношении ... потерпевшей Д. не применял.

В апелляционной жалобе адвокат Гофман О.В. в защиту интересов осужденного, выражает несогласие с приговором, полагая, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях осужденного отсутствует, материальный ущерб Д. причинен не был, поскольку украшения из золота, которые похитил Иванов И.В., были переданы потерпевшей в дар бабушкой.

Сторона защиты полагает необоснованным осуждение Иванова И. В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ /в отношении потерпевшей И./, поскольку последняя не восприняла высказанные в ее адрес угрозы, не подкрепленные какими-либо действиями, - реально; более того, имела возможность беспрепятственно покинуть квартиру, однако этого не сделала. Просит исключить осуждение Иванова И. В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ /преступление в отношении И./; переквалифицировать действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Гичев Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора по следующим основаниям.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Иванова И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Виновность осужденного подтверждена показаниями:

потерпевшей Д. о том, что ДД.ММ.ГГ в квартиру, по адресу: ... пришел супруг ее матери – Иванов И. В., который применил к ней физическое насилие, а именно толкал, от чего она упала и ударилась, сжимал руку, хватал за тело ..., против ее воли пытался снять с пальца золотое украшение, ударил кулаком в область живота, с силой тряс на стуле, от действий осужденного испытывала физическую боль.

Кроме того, Иванов И. В. обмотал вокруг шеи ее косу и стянул, испытала удушье, в дальнейшем стал двигать стул, на котором она сидела по направлению к балкону, угрожал выкинуть с балкона. С учетом примененного насилия, агрессивного поведения осужденного, реально опасалась осуществления угроз.

В момент, когда Иванов И.В. уходил из квартиры, он забрал с собой ключи. После случившегося, она с матерью несколько дней отсутствовали дома, по возвращению обнаружили пропажу золотых украшений, подаренных ей бабушкой и тетей;

потерпевшей И., данных в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ..., по месту жительства Иванова И. В., последний в ответ на ее предложение расторгнуть брак, вооружился кухонным ножом, направил в ее сторону, пригрозил «порезать». Угрозы восприняла, как реально осуществимые. ДД.ММ.ГГ со слов дочери - Д., стало известно, что к ним домой приходил Иванов И.В., применил к несовершеннолетней физическую силу, забрал ключи от квартиры, о случившемся она рассказала социальному работнику.

До ДД.ММ.ГГ с Д. дома не проживали. По возвращению обнаружили, пропажу золотых украшений, стоимостью ... рублей. Похищением имущества причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет ... рублей.

Свидетель А. подтвердила, что в ДД.ММ.ГГ подарила в день рождения внучке Д. золотую цепочку, стоимостью ... руб. и кулон, стоимостью ... руб.

Свидетель Б. сообщил, что по просьбе Иванова И.В. сдал в ломбард золотые украшения.

Свидетель В. подтвердила факт принятия в ломбард от Б. золотых украшений – цепочки и кулона под залог в сумме ... рублей.

Свидетель Г. – сотрудник ... показала о том, что семья И. состоит у них на учете в связи с фактами применения насилия со стороны Иванова И.В. в отношении Д. ДД.ММ.ГГ Д. в ходе телефонного звонка сообщила, что Иванов И. В. ударил ее. ДД.ММ.ГГ пришла по месту жительства потерпевших, Д. показала ей гематому в области левой груди, образовавшуюся в результате примененного к ней насилия со стороны Иванова И. В. Кроме того, И. сообщала, что Иванов И. В. высказывает в их адрес угрозы убийством.

Свидетель Е. – ... сообщила, что в ходе опроса Д. подробно сообщала о совершенных в ее отношении противоправных действий со стороны осужденного, который толкал ее, хватал за руку и тело, с силой снимал украшение с пальца, ударил в живот, душил при помощи ее косы, угрожал убийством. От действий Иванова И. В. Д. испытывала физическую боль. И. также сообщала, что ДД.ММ.ГГ находилась в квартире осужденного, который в ответ на ее предложение развестись, взял нож, направил в её сторону, пригрозил порезать.

По сообщению ..., Д. ДД.ММ.ГГ обратилась за помощью, ей выставлен диагноз: гематома левой молочной железы;

согласно заключению эксперта, у Д. обнаружен кровоподтек в области левой молочной железы, ссадины левой и правой кистей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Свидетель Ж. опровергала факт получения установленных у Д. телесных повреждений, в ходе конфликта с другими девочками, произошедшего ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, вина Иванова И.В. установлена также на основании:

-протокола явки с повинной, в котором он заявил о хищении цепочки и кулона,

-протоколом выемки в ломбарде З. цепочки и кулона,

-рапортами сотрудников полиции о регистрации сообщений о применении Ивановым И.В. насилия в отношении ... Д.,

-заявлением И. о привлечении Иванова И.А. к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений Д.

-протоколом осмотра договора комиссии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Б. передал З. цепочку с кулоном золото ... и получил ... рублей, протоколами осмотра предметов, иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда мотивированы, противоречий не содержат, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Каждое доказательство, приведенное в приговоре судом в обоснование виновности осужденного в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

С учетом имеющихся доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного по всем инкриминируемым деяниям, а его доводы о непричастности к совершению преступлений обосновано опроверг.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у потерпевших имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, следовательно, они реально воспринимали действия осужденного как угрозу убийством, поскольку Иванов И. В. в отношении потерпевшей И. демонстрировал нож, одновременно высказал в ее адрес фразу о намерении его применить; из показаний ... потерпевший Д. следует, что она находилась одна в квартире с осужденным, Иванов И. Ю. применил к ней насилие, сдавливал шею косой, угрожал убийством, при этом выкатывал потерпевшую на стуле на балкон, вел себя агрессивно, в результате чего она восприняла угрозу реально, опасаясь ее осуществления. О реальности восприятия угроз свидетельствует и то обстоятельство, что потерпевшие в течение нескольких дней вынужденно не проживали по месту жительства, опасаясь осужденного.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие оговорили осужденного, у суда не имелось.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших были устранены в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что размер похищенного не является для потерпевшей значительным ущербом и в действиях Иванова И. В. отсутствует указанный квалифицирующий признак кражи, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, с учетом получаемой потерпевшей заработной платы, и имущественного положения, наличия на иждивении ..., а также фактической стоимости похищенного имущества, установленной на основании показаний свидетеля обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный кражей ущерб является для И. значительным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, возраст, состояние здоровья. В качестве обстоятельств смягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Д.) и по ч. 1 ст. 116 УК РФ признано совершение преступления в отношении малолетнего лица.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, данным о личности осужденного, тяжести совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, внесения изменения в настоящий приговор, при его апелляционном рассмотрении, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Эжвинского районного суда Республики Коми от 09 сентября 2015 года в отношении Иванова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гофман О. В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...