Решение от 29.01.2019 по делу № 33-1888/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1888/2019

г. Уфа 29 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Александровой Н.А. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирьяновой ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Шакирьянова 1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО Страховая компания «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 28 ноября 2016 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный номер ..., принадлежащего ей на праве собственности и под её управлением, и автомобиля ЗИЛ, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности МБУ Демского района, под управлением Ильясова ... В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю причинены механические повреждения. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ильясова ... Гражданская ответственность МБУ Демского района застрахована по полису ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант», её гражданская ответственность - в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».    

Она обратилась в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплаты не последовало. Согласно заключениям независимого эксперта № ИП-49-ВР и ИП-49-УТС от 21 марта 2018 г., составленным ИП Кабировым ..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 69 700 руб., утрата товарной стоимости – 11 054 руб. За услуги независимого оценщика она оплатила в общей сумме 18 000 руб.

Просила суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 69 700 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 054 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. и 8 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 400 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора 40 377 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Шакирьяновой 1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда, Шакирьянова ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО Страховая компания «Росгосстрах» Сакаева ..., возражавшего удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 28 ноября 2016 г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, государственный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ЗИЛ, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности МБУ Демского района и под управлением Ильясова ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ильясов ...

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ильясова ... была застрахована в ОАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

26 декабря 2016 г. истец направил в адрес страховщика заявление о наступлении страхового случая.

Установлено судом, что после получения от истца заявления о выплате страхового возмещения, ПАО Страховая компания «Росгосстрах», 28 декабря 2016 г. направила в адрес Шакирьяновой ... телеграмму о необходимости предоставить в страховую компанию поврежденный автомобиль для проведения осмотра, с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля и производства независимой экспертизы.

Однако в согласованные со страховщиком сроки, транспортное средство на осмотр страховщику истцом не представлено.

10 января 2017 г. страховой компанией вновь направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра на 13 января 2017 г.

Между тем, транспортное средство на осмотр страховщику истцом также не представлено.

Как следует из письма ПАО Страховая компания «Росгосстрах» от 18 января 2017 г. исх. 1251 основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось не предоставление страхователем транспортного средства на осмотр страховщику.

Впоследствии, 02 ноября 2017 г. в адрес страховой компании истцом было направлено повторное заявление о страховом случае, в котором было указано, что эксплуатация автомобиля не представляется возможным из-за неисправностей, при этом какие повреждения транспортного средства препятствуют его эксплуатации, в заявлении не указано.

Из акта ООО «Городская почтовая служба» от 08 ноября 2017 г. следует, что ответчик отказался от получения корреспонденции.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Шакирьянова ... не представила документы, подтверждающие получение ответчиком заявления о выплате страхового возмещения, представив лишь доказательства направления заявления, что является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка действий лиц при наступлении страхового случая. Истцом приложен конверт, направленный ответчику посредством ООО «Городская почтовая служба», который вернулся с отметкой «отказ адресата от получения». Однако достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отказ страховщика от получения корреспонденции, не представлено. Кроме того, данный акт подписан только сотрудником ООО «Городская почтовая служба». При этом почтовый конверт и иные материалы дела не содержат сведений, по которым возможно отследить передвижение данного почтового отправления.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные истцом накладные с печатью ООО «Городская почтовая служба» о направлении документов страховщику не являются надлежащим доказательством выполнения страхователем обязанности, предусмотренной Правилами страхования.

15 ноября 2017 г. от истца в адрес ответчика поступило уведомление об организации независимой экспертизы.

Для установления размера материального ущерба, истица обратилась к независимому оценщику ИП Кабиров ..., в соответствии с заключениями которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 217030 с учетом износа составила 69 700 руб., утрата товарной стоимости – 11 054 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в общей сумме 18 000 руб.

29 марта 2018 г. истица обратилась к страховщику с претензией о возмещении ущерба, приложив к претензии указанные заключения независимого эксперта.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Письмом от 30 марта 2018 г. ПАО Страховая компания «Росгосстрах» возвратило без рассмотрения заявление о страховом случае, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр страховщику.

16 апреля 2018 г. Шакирьянова ... вновь обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, где в извещении о дорожно-транспортном происшествии не указала, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом. При этом ранее в извещении о ДТП ею сделана отметка, что автомобиль может передвигаться своим ходом.

17 апреля 2018 г., 23 апреля 2018 г. ответчиком Шакирьяновой ... были направлены телеграммы о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, однако истец автомобиль на осмотр не представила.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что в уклонении истца от предоставления страховщику поврежденного автомобиля без достаточных оснований, имеются признаки злоупотребления правом и нарушения правил страхования, что объективно не позволило ответчику определить размер страхового возмещения и произвести его выплату в установленные законом сроки.

Суд отметил, что страховщиком в установленный законодательством срок совершались действия по организации осмотра транспортного средства. Страховщик принимал меры к согласованию с истцом времени и места проведения осмотра после обращения истца с заявлением о страховой выплате, однако истец уклонился от предоставления транспортного средства к осмотру, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пу░░░░░░ 10 ░ 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 10 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

33-1888/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шакирьянова Евгения Викторовна
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Голубцева А.А.
ОАО Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ
Ильясов Талгат Масгутович
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Свистун Тамара Константиновна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Передано в экспедицию
29.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее