Решение по делу № 22-381/2020 от 25.02.2020

    Судья: Шилина Л.В.                                                                                   Дело № 22-381/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                       21 мая 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бушуева Д.Г.,

судей: Золотавина А.Н. и Остапенко В.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката Жердева Е.А., представившего удостоверение № 300 от 9 декабря 2002 года, ордер № 2405 от 19 мая 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2019 года, которым:

(ФИО)1, родившийся (дата), уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес) ранее судимый:

- 1) 28.10.2016 г. Советским районным судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 2) 15.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда ХМАО-Югры от 30.03.2017г. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 3) 21.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры, по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- 4) 12.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО-Югры, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 28.10.2016г., по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района ХМАО - Югры от 15.12.2016г. отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединено наказание по данным приговорам, а также на основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО -Югры от 21.02.2017г. и окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил, в колонию-поселение не прибыл),

- 5) 10.08.2017г. Советским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от 12.05.2017г. и окончательно к отбытию 3 года лишения свободы в ИК общего режима; освободившийся 28.05.2019г. по постановлению Тагилостроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2019г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по:

ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (ФИО)1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда ХМАО - Юры от 10 августа 2017 года и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                      Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания (ФИО)1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, исходя из фактического задержания с 3 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., осужденного (ФИО)1 и защитника – адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда (ФИО)1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании (ФИО)1 признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что у него было не отбыто наказание 10 месяцев, а суд присоединил ему к наказанию по данному приговору 1 год. Просит изменить приговор, смягчить наказание или снизить его срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель межрайонного прокурора А.В. Долженков просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и, заслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении (ФИО)1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, степень общественной опасности и характер преступления, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное (ФИО)1 наказание соответствует тяжести содеянного и его личности, в связи с чем чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым. При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что применив требования ст. 70 УК РФ суд неправомерно частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде одного года, являются несостоятельными. Суд обоснованно, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ принял решение об отмене (ФИО)1 условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2017 года, назначив наказание с применением требований ст. 70 УК РФ и присоединив к наказанию, назначенному по приговору от 17 декабря 2019 года неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2019 года, которая составила 1 год 2 месяца 23 дня.

В соответствии с положением п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

    Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2019 года в отношении осужденного (ФИО)1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Челябинск через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий:

Судьи: