Решение по делу № 11-602/2017 от 21.11.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.

при секретаре Байковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Мулюкова Т.Р. к ООО «Урал Техно Сервис» о защите прав потребителя, по частной жалобе представителя ООО «Урал Техно Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Мулюкова Т.Р. к ООО «Урал Техно Сервис» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Мулюкова Т.Р. обжаловал его в апелляционном порядке, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции постановлено определение от 18 октября 2017 года, которым постановлено: «Ходатайство представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ Самохина В.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1356/2017 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Мулюкова Т.Р. к ООО «Урал Техно Сервис» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30.08.2017г. по делу №2-1356/2017».

В частной жалобе представитель ответчика оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Представитель ООО «Урал Техно Сервис» в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Истец, представители истца в суд не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального срока РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года постановлено решение, которым исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Мулюкова Т.Р. к ООО «Урал Техно Сервис» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

    В судебном заседании от 30.08.2017 г. оглашена резолютивная часть решения суда.

Представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ Самохиным В.Г. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу №2-1356/2017 по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Мулюкова Т.Р. к ООО «Урал Техно Сервис» о защите прав потребителя, на решение мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года.

Ходатайство представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ Самохина В.Г. мотивировано тем, что копия решение было, получено 04 октября 2017 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, у компании отсутствовала возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства и постановления судом первой инстанции резолютивной части 30.08.2017 года представитель истца не участвовал не присутствовал, мотивированный текст решения изготовлен после обращения представителя истца с заявлением о направлении копии решения с целью последующего обжалования судебного акта в апелляционном порядке от 18.09.2017 г.

Из материалов гражданского дела судом апелляционной инстанции усматривается, что решения суда изготовлено 25.09.2017 г.

По общему правилу, установленному ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

При этом из смысла вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ также следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи, а также положений п. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, тридцатидневный срок апелляционного обжалования применительно к жалобе ответчика надлежит исчислять с даты фактического получения копии судебного решения по дату обращения в суд с апелляционной жалобой.

Получение представителем истца копии полного решения суда от 30.08.2017г. – 04 октября 2017 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подтверждается материалами дела, в связи с чем, компания была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат данных о получении истцом копии судебного решения ранее указанной даты и после нее, суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности постановленного мировым судьей определения от 18.10.2017 г. и направлении материалов дела мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения в отношении поданной представителем Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ апелляционной жалобы требований ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобы представителя ООО «Урал Техно Сервис» – без удовлетворения.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения требований чст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Абдрахманова Л.Н.