Решение по делу № 2-505/2018 от 29.08.2018

Гр. дело № 2-505/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года п.Солнечный

    Солнечный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО8

секретаря Пеньковой ФИО9

с участием представителя ответчика Бабыдова ФИО10 Тимонина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой ФИО12 к Козадаеву ФИО13 и Бабыдову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлакова ФИО15 обратилась в суд с иском к Козадаеву ФИО16 и Бабыдову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 35 минут в <адрес> в районе <адрес> Козадаев ФИО18 управляя автомобилем МАЗ г.н. В 369 ХА 27, принадлежащем Бабыдову ФИО19 двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, нарушил п. 8.12 ПДД и совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Каролла г.н. №, который получил механические повреждения, в результате чего причинил владельцу автомобиля Бурлаковой ФИО20 материальный вред. В результате наезда у автомобиля Тойота Каролла были повреждены: передняя и задняя левая двери, задний бампер, крыша. Гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ Козадаева ФИО21 не была застрахована. По заключению специалиста ООО «Дв Эксперт» размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Каролла составит № рублей, которые истица просит взыскать с ответчиков, так же просит взыскать судебные расходы состоящие из затрат на составление искового заявления № рублей, оплаты услуг специалиста по определению суммы ущерба № рублей, и расходы на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец Бурлакова ФИО24. не прибыла, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика Бабыдова ФИО25 Тимонин ФИО26. с иском к Бабыдову ФИО27 не согласился, по основаниям изложенным в письменном отзыве, основанным на том. что Бабыдов ФИО28 как владелец автомобиля МАЗ передал его на законном основании по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Козадаеву ФИО29 и на момент ДТП Козадаев ФИО30 был законным владельцем автомобиля, обязан был соблюдать требование по страхованию гражданской ответственности лиц допущенных к управлению, и сам управлял в момент ДТП автомобилем. Просит в иске к Бабыдову ФИО31 отказать.

В судебное заседание ответчик Козадаев ФИО32 не явился, судом получены сведения об отсутствии лица по последнему известному месту проживания в п. Солнечный, сведениями о месте регистрации на территории Хабаровского края адресно-справочная служба УМВД России по Хабаровскому краю не располагает.

На основании ст. 119 УГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Козадаева ФИО33

Выслушав пояснения представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к причинителю вреда Козадаеву ФИО34 и отказу в удовлетворении требований к Бабыдову ФИО35. по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела, установлено, что автомобиль Тoyta Corolla г.н. № принадлежит на праве собственности Бурлаковой ФИО36 что подтверждается справкой о ДТП, ПТС <адрес>, выданного Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о ДТП составленной ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель МАЗ г.н. № <адрес> нарушил п. 8.12 ПДД. Совершил наезд на а\м Тойота Каролла г.н. №, принадлежащей Бурлаковой ФИО37 причинил механические повреждения автомобилю.

Согласно определения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Козадаева ФИО38 отказано, за отсутствием состав административно правонарушения при нарушении п. 8.12 ПДД.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалами дела подтверждается что собственником автомобиля МАЗ является Бабыдов ФИО39 который на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль Козадаеву ФИО40 на срок 3 месяца, который в течении срока договора аренды обеспечивает управление арендованным автомобилем и его техническую и коммерческую эксплуатацию, несет расходы на его содержание, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб.

Таким образом, собранными по делу доказательствами полностью подтверждается вина Козадаева ФИО41 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу.

Состав и размер причиненного автомобилю Тoyta Corolla г.н. № вреда подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта-техника Харченко ФИО42 рег. №, согласно которому ущерб владельцу автомобиля составил № рублей. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства специалистом, с описанием технических повреждений, соответствуют тем повреждениям, которые указаны сотрудником ГИБДД в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, сумма необходимая истцу для восстановления автомобиля нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая требование Бурлаковой ФИО43 о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей, суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ истцом понесены затраты (убытки) на определение размера вреда в целях восстановления нарушенного права, сумма затрат подтверждена оригиналом договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования Бурлаковой ФИО44 в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Бурлаковой ФИО45 о взыскании сумм выплаченных за составление искового заявления, суд исходит из того, что указанные расходы в сумме № рублей подтверждены квитанцией № о предоставлении услуг по составлению процессуального документа, что суд так же признает необходимыми расходами на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в пользу истца в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № рубля, что подтверждено чек ордером ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░49 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░