Решение по делу № 33-14153/2016 от 20.07.2016

Судья И.З. Хайбуллина Дело № 33-14153/16

Учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М.Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ак Барс Буинск» - Ш-М.Р. Завгаева на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Ак Барс Буинск» в пользу Э.З. Валиуллова задолженность по договору на оказание услуг в размере 167.873 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.003 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.777 рублей 53 копейки, всего – 183.653 рубля 93 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Э.З. Валиуллов обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Буинск» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. В обоснование иска указано, что 20 мая 2015 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику комплекс услуг, связанных с перевозкой груза и погрузочно- разгрузочными работами, а ответчик обязался оплатить услуги в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Указанный акт подписан сторонами 1 июля 2015 года. Ответчик оплатил часть стоимости услуг в размере 52.127 рублей путем отпуска истцу дизельного топлива. Оставшаяся часть оказанных услуг в размере 167.873 рубля ответчиком до настоящего времени не оплачена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 167.873 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 11 июля 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 11.003 рубля 40 копеек, а также денежную сумму в размере 4.777 рублей 53 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Э.З.Валиуллов заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Ак Барс Буинск» иск признали частично.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Ак Барс Буинск» - Ш-М.Р. Завгаев ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Э.З. Валиуллов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ООО «Ак Барс Буинск» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 1 июня 2015 года по 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 20 мая 2015 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику комплекс услуг, связанных с перевозкой груза и погрузочно-разгрузочными работами, а ответчик обязался оплатить услуги в течении 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из содержания акта сдачи –приемки оказанных услуг №1 от 1 июля 2015 года, подписанного сторонами, Э.З. Валиуллов (исполнитель) свои обязательства по договору от 20 мая 2015 года выполнил полностью и в срок. Стоимость оказанных услуг составила 220.000 рублей. ООО «Ак Барс Буинск» (заказчик) претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 17 февраля 2016 года по договору от 20 мая 2015 года, подписанным сторонами, стоимость оказанных услуг составляет 220.000 рублей; размер частичной оплаты, произведенной заказчиком - 52.127 рублей; задолженность по данному договору в пользу Э.З. Валиуллова - 167.873 рубля.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору на оказание услуг в размере 167.873 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период просрочки с 11 июля 2015 года по 31 марта 2016 года в общем размере 11.003 рубля 40 копеек, с правильностью расчета которых обоснованно согласился суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Ак Барс Буинск» о том, что из предъявленной к взысканию суммы задолженности по договору на оказание услуг следовало вычесть НДФЛ и обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 3.4. договора на оказание услуг, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 5 вышеприведенной статьи, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, истец, получив денежные средства по решению суда без удержания ответчиком НДФЛ, вправе самостоятельно исполнить обязательства по уплате налога в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом, действия ответчика как налогового агента в указанной ситуации регламентированы вышеприведенным пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы о необходимости уменьшения предъявленной к взысканию задолженности по договору на оказание услуг на сумму страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежащих уплате ответчиком как страхователем в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку доказательств фактической оплаты соответствующих взносов ответчиком не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Ак Барс Буинск» - Ш-М.Р. Завгаева, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: