Решение по делу № 2-1439/2019 от 22.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1439/2019 по иску Баирова Б.Ц. к ООО «Буркоопстрой» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Баиров Б.Ц. просил признать за ним право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание – подземную стоянку автотранспорта, номер машиноместа - ..., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, <адрес>, литера А, инвентарный ....

Требования мотивированы тем, что 29.11.2012 г. между ФИО2 и ООО «Буркоопстрой» заключен договор участия в долевом строительстве одноуровневой полуподземной автостоянки, расположенной по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, вблизи дома <адрес> по ул. Октябрьская Железнодорожного района, на земельном участке с кадастровым номером ..., по условиям которого ФИО3 приобретено 10/18 доли автостоянки, что соответствует машиноместам №1, 2, 3, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 17. Оплата по договору долевого участия произведена ФИО4 в полном объеме. 1/18 доли, что соответствует машиноместу ..., ФИО5 уступил истцу по договору уступки прав требования от 06.11.2013 г. В настоящее время строительство автостоянки завершено и используется участниками долевого строительства по назначению. Однако, застройщиком ввод в эксплуатацию автостоянки и передача объектов долевого строительства не осуществлены.

Истец Баиров Б.Ц. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Баирова Б.Ц.

Представитель истца по доверенности Баиров Б.Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик признан банкротом, строительство объекта долевого строительства завершено, однако он не введен в эксплуатацию. В настоящее время стоянка используется участниками долевого строительства по назначению.

ООО «Буркоопстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание представитель ответчика не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки представителя сведений не поступало, возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Законом об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 г. между ООО «Буркоопстрой» (застройщиком) и ФИО6 (участником) заключен договор участия в долевом строительстве за ..., по условиям которого застройщик обязался построить по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, вблизи дома <адрес> по ул. Октябрьская, кадастровый номер земельного участка ..., и передать участнику ФИО7 10/18 доли в праве собственности на нежилое помещение – одноуровневая полуподземная автостоянка, площадью 478,8 кв.м.. Участник приобретает 10/18 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки, что соответствует машиноместам №1, 2, 3, 6, 8, 9, 11, 13, 15, 17, площадью каждого машиноместа -18 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора участник обязуется уплатить установленную в п.3.1 договора стоимость 10/18 доли в праве собственности на помещение, и принять 10/18 доли в праве собственности на помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта на эксплуатацию.

Стоимость 1/18 доли в праве собственности на помещение (стоимость машино-места) составляет 500 000 руб. (п.3.1), которую участник оплачивает застройщику при заключении договора (п.3.3.1).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве 07.12.2012г.

В соответствии с п. 2.1 договора срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию – четвертый квартал 2012 г.

Изменений в договор долевого участия в строительстве, заключенный с ФИО8 относительно сроков сдачи объекта, сторонами не вносилось.

06.11.2013 г. между ФИО9 и Баировым Б.Ц. заключен договор уступки прав требования по договору №1 долевого участия в строительстве, согласно которому истец приобрел права требования 1/18 доли нежилого помещения – подземной стоянки автотранспорта, что соответствует машиноместу ....

Согласие застройщика ООО «Буркоопстрой» на переуступку прав представлено в материалы дела. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Таким образом, ООО «Буркоопстрой», после введения дома в эксплуатацию обязано передать Баирову Б.Ц. 1/18 доли в праве собственности на нежилое помещение автостоянки, что соответствует машиноместу ..., площадью 18 кв.м.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве одноуровневой полуподземной автостоянки участником выполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2014 г. по делу №А10-4991/2013 в отношении ООО «Буркоопстрой» открыто конкурсное производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2017г., вступившим в законную силу 14.07.2017г., установлено, что строительство указанного объекта осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей, объект незавершенного строительства описан, сведения о нежилом здании с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, <адрес> внесены в ЕГРН 20.09.2013г., нежилое здание соответствует градостроительным, пожарным, строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим регламентам, нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, не представляет опасности для окружающей среды и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Баиров Б.Ц. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в отношении ООО «Буркоопстрой» введена процедура банкротства, в установленные сроки объект строительства не был передан участникам долевого строительства, который был готов в 2013 году, доля истца в объекте незавершенного строительства определена, суд находит исковые требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Баировывм Б.Ц. право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - подземную стоянку автотранспорта, номер машиноместа - ..., кадастровый номер ..., по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, <адрес> инвентарный номер ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019.

Судья                                                О.Е. Брянская