Решение по делу № 2-3044/2023 от 25.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года                                                                         Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ленинград» об уменьшении цены договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители ответчика ходатайство поддержали.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела не направили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения является не соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Дата Президентом Российской Федерации подписан Федеральный закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от Дата № 46-ФЗ Правительством РФ принято Постановление № от Дата «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившее в силу Дата.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата № при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (подп. «д» п.1).

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подп. «е» п.1).

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подп. «ж» п.1).

Как следует из материалов дела, Дата между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от Дата квартиры по адресу: Адрес, территория 1-ый Ленинский квартал, Адрес.

Дата истцом ответчику направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора.

Настоящее исковое заявление подано в суд Дата.

Вместе с тем, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, предусмотренное право участника долевого строительства обращения к застройщику с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ № от Дата «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не является досудебным порядком урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Между тем, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Исковое заявление принято к производству суда, по данному делу назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании на Дата. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены. В судебное заседание Дата истец, представитель истца не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истец в суд не направил. Судебное заседание отложено на Дата в связи с неявкой истца. О времени и месте судебного заседания на Дата лица, участвующие в деле, извещены. В судебное заседание Дата истец, представитель истца не явились, ходатайств об отложении судебного заседания истец не направил, истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Установив, что истец, не явился по вторичному вызову в судебное заседание без уважительной причины, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении без рассмотрения гражданского дела № отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ленинград» об уменьшении цены договора долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (гражданское дело №) оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                        Е.А. Рябченко