Решение по делу № 2-2382/2024 от 15.05.2024

Гр.дело №

УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Трифаненковой А.В.

     при секретаре                                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, наследникам умершей ФИО7 – ФИО6, ФИО3, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет в размере 92 661,72 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 979,85 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 путем оформления последней заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classic №, с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 30 000 руб., под 19,0 % годовых. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследниками к её имуществу являются ФИО3, ФИО2 Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 путем оформления последней заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Classic №, с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 30 000 руб., под 19,0 % годовых.

В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками к её имуществу являются ФИО3, ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность ФИО3 и ФИО2 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 661,72 руб. из которых просроченные проценты – 9 672,81 руб., просроченный основной долг – 82 988,91 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО8 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта Visa Classic № в размере 92 661,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,85 руб., всего взыскать 95 641 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>