Решение от 02.02.2015 по делу № 2-123/2015 (2-4507/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-123/2015                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров                 02 февраля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Сахно А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по исковому заявлению Смирнова В. В.ича к Климовой М. Ф., Жилищно-строительному кооперативу <№> о признании недействительными и недействующими с даты принятия решения заочного собрания членов ЖСК <№> от <дата> и протокол собрания членов Правления <данные изъяты> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

    Жилой <адрес> управляется жилищно-строительным кооперативом <№> (далее – <данные изъяты>).

    <дата> Смирнов В.В., являющийся членом ЖСК <№> обратился в суд с иском к Климовой М.Ф. о признании недействительными и недействующими с даты принятия решения заочного собрания членов ЖСК <№>, оформленного протоколом <№> заочного собрания членом ЖСК <№> от <дата>, и протокола собрания членов Правления ЖСК <№> от <дата>    

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2014 г. при рассмотрении гражданского дела по иску ЖСК <№> к Смирнову В.В. председателем ЖСК <№> Климовой М.Ф. в материалы дела представлен протокол <№> заочного собрания членом ЖСК <№> от <дата> и протокол собрания членов Правления ЖСК <№> от <дата>    Полагает, что данные собрания не проводились, объявления о проведении собрания не вывешивались, уведомления в адрес членов ЖСК о проведении собрания не направлялись, повестка собрания не вывешивалась, кворума на собрании не было, регистрация и реестр голосования на собрании отсутствует, с результатами голосования никто не ознакомил. Считает, что протокол был оформлен без проведения собрания. Указал на нарушение его прав на участие в собрании и голосовании, управлении ЖСК, права быть избранным в члены правления ЖСК, нарушена процедура проведения собрания в заочной форме. Отметил, что протокол собрания не соответствует требованиям ст. 47,48 ЖК РФ.

Представитель истца Малышева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагает, что заочное собрание членов ЖСК <№> (<дата>) и собрание членов ЖСК <№> (<дата>_ не проводилось, процедура проведения общих собраний собственников жилых помещений не соблюдения, протоколы собраний оформлены с нарушением действующего законодательства. Отметила также, что при определении кворума следует руководствоваться Уставом ЖСК <№> от 1983 г., а не нормами ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК <№>

Ответчик Климова М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности адвоката Тривайлова Ю.В., выступающий в судебном заседании также в качестве представителя ЖСК № 58, с заявленными Смирновым В.В. исковыми требованиями не согласился, в обоснование своей позиции указал следующее. Собрание членов ЖСК <№> проводилось <дата>, за 10 дней до его проведения вывешивались объявления с указанием повестки собрания, кворум в силу ст. 117 ЖК РФ имелся, процедура проведения собрания, предусмотренная ЖК РФ соблюдена. Инициатором собрания являлось Правление ЖСК. Заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 46 ЖК РФ 6-месячного срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 ЖК РФ. В соответствии с указанной нормой закона, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу требований части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы закона отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Истец в обосновании своих требований указывает на нарушение своего права на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, которое выразилось в его не извещении о предстоящем собрании, лишении возможности участвовать в собрании, выдвигать кандидатуры и самовыдвигаться при избрании членов правления ЖСК.

Данный довод опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами. Представителем ответчиков в материалы гражданского дела представлено объявление, датированное <дата> о проведении <дата> заочного собрания членов ЖСК <№> с повесткой собрания: выборы нового состава правления ЖСК № 58; выборы ревизионной комиссии; прием собственников жилья в члены ЖСК <№>. Тот факт, что данное объявление было вывешено <дата> в общедоступном месте в подъезде дома подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Наумова Г.Е. и Соколова Н.В.

Вместе с тем, показания свидетелей Козлова В.И., Моисеичевой Н.Н., Баделиной Т.П., СобО. О.Ф., Черновой Л.В. о том, что в конце июля – начале августа 2013 г. не видели каких – либо объявлений о проведении собрания <дата>, нельзя признать безусловным доказательств их отсутствия.

Довод истца о том, что собрание членов ЖСК <№> от <дата> не имело кворума, является несостоятельным. Исходя из протокола <№> заочного собрания членов ЖСК <№> от <дата>, в голосовании участвовали 26 членов ЖСК <№> из 40 или 65 % от общего числа членов ЖСК <№>

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент проведения собрания членов ЖСК <№> действовал Устав ЖСК <№> от 1983 года, который не соответствовал положениям действующего жилищного законодательства, что в силу положений ч.2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ является недопустимым.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, положение Устава ЖСК <№> от 1983 г. (п. 26) о том, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего количества членов кооператива, противоречит действующему жилищному законодательству и, соответственно, не подлежит применению.

Утверждение истца о том, что на момент проведения собрания <дата> общее количество членов ЖСК <№> составляло 47 или даже 50, не влияет на существо вопроса, поскольку собрание в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ при участии 26 членов ЖСК было правомочно, т.к. имело кворум более 50 %.

Подлинность представленных реестров голосования отдельно по каждому вопросу повестки голосования у суда не вызывают сомнений, факт членства в ЖСК <№> лиц, участвующих в голосовании, подтвержден соответствующими заявлениями и протоколами о принятии в члены ЖСК <№>

Кроме того, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлен специальный шестимесячный срок для защиты нарушенного права, который начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, в том числе и для тех, которые не принимали участие в голосовании.

В исковом заявлении Смирнов В.В. указал, что о проведении <дата> заочного собрания членов ЖСК <№> и <дата> – собрания членов правления ЖСК <№> (нарушении своего права) ему стало известно в августе 2014 г. в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску ЖСК <№> к Смирнову В.В. об истребовании документов, касающихся деятельности жилищно-строительного кооператива <№> (гражданское дело № 2-2958/2014). Между тем, свидетель со стороны истца Чернова Л.В. в судебном заседании <дата> показала, что о проведении <дата> собрания членов ЖСК <№> ей стало известно от Моисеичевой Н.Н. осенью 2013 г., а значит было известно другим собственникам жилых помещений дома, в т.ч. истцу Смирнову В.В. При таких обстоятельствах Смирнов В.В. обратился в суд с настоящим иском спустя более года с момента проведения собраний, за пределами установленного ч.6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока обращения в суд. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-58 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░     ░.░. ░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-123/2015, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░