Решение по делу № 1-101/2020 от 28.02.2020

Дело №........ (№........)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                          <.....> года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Жилкова А.П.,

подсудимого Волкова Ю.А.,

защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Ю. А., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного по адресу: <.....>, <.....> <.....> - <.....> судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по пп.АБ ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <.....>.) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Освобожден из УН-1612/4 <.....> по отбытию наказания <.....>;

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от <.....> водворен в места лишения свободы на срок 2 года. Освобожден из ИК-43 г. Кемерово по отбытию наказания <.....>;

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 8 месяцев. По состоянию на <.....> срок отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 20 дней;

<.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от <.....> исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 22 часов 00 минут, Волков Ю.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому №........ по <.....> <.....>. <.....> - <.....> где сломав запорное устройство на входной двери дома, при помощи металлического лома, незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений из комнаты похитил цифровую телевизионную приставку <.....> рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, тем самым материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Ю.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого Волкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Волков Ю.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Волкова Ю.А., данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков Ю.А. показал следующее, что <.....> в состоянии алкогольного опьянения, проходил около 20.00 часов по <.....> <.....> мимо <.....>. Увидел, что из ограды этого дома вышли две женщины, ранее ему не знакомые. Одна из них была старше по возрасту, та завела с ним разговор и поздравила его с Новым годом, сказала, что живет в этом доме, из которого они вышли. Понял, что женщина была выпившая. Они шли вместе в сторону магазина <.....>» на <.....> <.....>. По дороге эта же женщина рассказала, что идет в гости к дочери. Они вместе зашли в магазин «<.....>», где видел, что женщина покупала водку и вино. Когда они вместе вышли из магазина с указанными женщинами, и разошлись в разные стороны. Около 22.00 часов вновь проходил по <.....> <.....>, гулял по поселку. Проходя мимо <.....>, вспомнил, что видел выходивших из него женщин, которые ушли в гости. Видел, что света в доме нет, понял, что те еще не вернулись. Тогда решил проникнуть в дом, пока в доме никого нет, совершить кражу чего-нибудь ценного, чтобы потом продать, а деньги потратить на свои нужды, поскольку ему хотелось продолжить распивать спиртное, а денег у него на это не было. Зашел в ограду указанного дома, прошел к дому и увидел, что дверь заперта на навесной замок. Убедился, что в доме никого нет. Возле крыльца дома стоял <.....> решил с его помощью сорвать навесной замок с двери. Вставил один конец <.....> в дужку замка на двери и надавил <.....>. Вырвал пробой из входной двери и открыл дверь. После этого выбросил <.....>. Затем вошел в веранду дома. При этом никакие окна не разбивал. Из веранды дома вошел через незапертую дверь в жилую часть дома, где за дверью оказалась кухня. В доме две комнаты - кухня и комната. Нашел в кухне выключатель и включил свет. Стал искать в доме что-нибудь ценное, что можно похитить. В поисках денег, открыл шкаф справа от входа в кухне и вытащил из него вещи. Денег там не было. Затем прошел в комнату. В комнате свет не включал, поскольку из кухни падал свет, и все было достаточно хорошо видно. Осмотрел комнату и увидел, что в тумбочке, на которой стоял телевизор, есть цифровая телевизионная приставка «<.....> в корпусе черного цвета. Решил ее похитить, чтобы потом продать и выручить деньги себе на спиртное. Отсоединил от нее провода и спрятал приставку себе под куртку зеленого цвета, в которую был одет. Затем вышел в кухню, но в этот момент услышал, что в дом кто-то заходит. Испугался, забежал обратно в комнату и спрятался за шторку. Подошла молодая девушка, отодвинула шторку и спросила, кто он такой. Тогда он сказал ей, что сотрудник полиции, поскольку не знал, что ей ответить, поэтому решил так ее обмануть. При этом сказал, что может предоставить документы. Та попросила показать документы, стал делать вид, что ищет в карманах документы. Увидел, что в кухню в этот момент вошла женщина постарше возрастом, и понял, что это те самые женщины, которых встретил на <.....> <.....>, с которыми они шли до магазина «<.....> Выбежал из дома на улицу, при этом женщинам ничего не говорил, ничем не угрожал. Побежал домой. Понимал, что похищенная им приставка находится у него под курткой и ее со стороны не видно. Когда побежал из дома, его никто на улице не окликал, женщины его также не преследовали. Понимал, что женщины не поняли, что он совершил кражу у них из дома, поэтому решил поскорее скрыться с места преступления. Когда похищал с тумбочки приставку, задевал тумбочку руками, перчаток на нем не было. <.....>. На нем была надета куртка зеленого (темного) цвета и вязаная черная шапка. После совершения кражи прибежал к себе домой на <.....> <.....>. Решил на следующий день пойти и продать кому-нибудь похищенную им цифровую приставку. Однако в окно увидел, что к его дому подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Испугался, что его уличат в краже и быстро закинул похищенную им приставку в отопительную печь. От сотрудников полиции узнал, что потерпевшая - Потерпевший №1, и что та запомнила его татуировку на лице. Ему стало известно, что потерпевшая написала заявление о краже и в доме нашли его отпечатки пальцев. Тогда признался в совершении кражи сотрудникам полиции. Понимал, что своими действиями незаконно проникал в жилой дом, с целью совершения кражи. Приставка в печке сгорела, поэтому не смог выдать ее сотрудникам полиции.

Поясняет, что перед тем как совершить кражу, находился в гостях по адресу: <.....> <.....>. <.....>-<.....> у его знакомого, а именно Свидетель №3, они были с ним вдвоем, и выпивали спиртное.

Также, поясняет, что ему известно от следователя, что в результате хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинил ей материальный ущерб, на сумму <.....> рублей, с суммой иска согласен. <.....> участвовал в предъявлении лица для опознания, где его потерпевшая Потерпевший №1 опознала.

Поясняет, о том, что совершил кражу из дома расположенного по адресу: <.....> <.....> рассказал своему знакомому (л.д.29-33, 62-65, 99-101, 107-111).

В судебном заседании Волков Ю.А. полностью подтвердил показания, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого Волкова Ю.А., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Волков Ю.А. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого Волкова Ю.А. об обстоятельствах совершения кражи цифровой телевизионной приставки в жилище, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов Волкову Ю.А. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Волкова Ю.А. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что <.....> около 20 часов она с дочерью Свидетель №4 вышли из ее дома и пошли в магазин «<.....>». Дом она закрыла на навесной замок. Когда они вышли на улицу, напротив ее дома встретили незнакомого парня, который шел в сторону магазина. Она была выпившая, поздравила этого парня с Новым годом и они все вместе пошли в магазин. Когда шли по дороге, парень видел, с какого дома они вышли. Дорогой сказала парню, где она живет, и что пойдет в гости к дочери. Она в магазине купила спиртное и пошла в гости к дочери. Она посидела у дочери распила спиртное и около 22 часов дочь пошла ее провожать домой. Подойдя к дому, увидели, что в доме горит свет, хотя она свет выключала. Прошли в ограду дома и увидели, что замок навесной валяется на снегу, а дверь открыта. Зашли в дом и увидели, что из кухни кто-то забежал в комнату и спрятался за шторку. Дочь отодвинула шторку и стала спрашивать, кто он такой, на что тот сказал, что сотрудник полиции и что может показать документ. Дочь сказала, чтобы показал документы, парень начал искать в карманах, а потом ничего не говоря, выбежал из дома мимо их. Поняла, что в дом парень незаконно проникнул, но похитил что-то или нет, сначала не знала. Стала смотреть, что похищено и обнаружила, что пропала цифровая телевизионная приставка <.....> в корпусе черного цвета, которая находилась в комнате под телевизором, в тумбочке. Она ее покупала <.....> в салоне «<.....> рублей. Вещи в доме были раскиданы. Поняла, что совершена кража и позвонила в полицию. Этого парня узнала, именно он встретился им с дочерью, когда они шли в магазин <.....>», которого она поздравила с Новым годом. На вид парню <.....> был одет в куртку зеленого цвета, черная вязаная шапка. Ущерб оценивает в <.....> рублей, данная сумма не значительная. Она <.....> рублей. В дом данного парня никогда не пускала, в гостях его у нее никогда не было, тот незаконно проник в дом, сорвав замок. От следователя ей стало известно, что парень проникнул к ней домой путем взлома замка, при помощи принадлежащего ей <.....>, который стоял возле крыльца ее дома, который в дальнейшем она нашла у себя в огороде. Участвовала в предъявление лица для опознания, где опознала парня, который проник к ней в дом, его зовут Волков Ю. А.. О том, что у нее была совершена кража, рассказала своим знакомым Свидетель №1, и Свидетель №5, которые как раз <.....> работали в магазине «<.....>», и те также видели Волкова Ю.А.

Наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что работает в магазине «<.....>», <.....> она находилась на работе, около 20:00 часов в магазин приходили Потерпевший №1, и ее дочь Свидетель №4, и с ними зашел Волков Ю., она его знает, часто приходит в магазин. У Волкова <.....> Тот с Свидетель №4 как она поняла, что были вместе, поскольку они разговаривали в магазине. Потерпевший №1 купила спиртное, и с дочерью вышли из магазина, а Волков Ю. пытался произвести платеж за товар, но она ему пояснила, что нельзя этой картой и тот ушел. Потерпевший №1 позже рассказала, что Волков Ю. проник к ней в дом и что-то у нее украл, что именно не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что работает в магазине «<.....>», <.....> около 20:00 часов в магазин приходили Потерпевший №1 и ее дочь Свидетель №4, вместе с ними зашел Волков Ю., она его знает, часто приходит в магазин. У <.....>, он не высокого роста, цвет волос рыжий. Тот с Потерпевший №1 и Свидетель №4 она поняла, что были вместе, так как разговаривали, но после того как Потерпевший №1 вышла вместе с дочерью из магазина, Волков Ю. еще остался в магазине, пытался произвести платеж за товар, но ее мама Свидетель №1, которая находилась с ней в этот день на работе пояснила, что нельзя рассчитаться этой картой, после чего он ушел. Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли раньше. От Потерпевший №1 ей стало известно, что Волков Ю. из ее дома похитил принадлежащие ей имущество, что точно похитил, она не сказала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ее мама Потерпевший №1, проживает по <.....> <.....> <.....>. <.....> была в гостях у своей мамы, и около 20:00 час. они пошли в магазин «<.....>». Дом мама закрыла на навесной замок. Когда они вышли на улицу, то напротив ее дома они встретили парня, который шёл мимо тоже в сторону магазина. Потерпевший №1 была выпившая, и поздравила этого парня с Новым годом, и они вместе втроем пошли в магазин. Когда они шли по дороге, то парень видел, из какого дома они вышли. Дорогой мама сказала парню, где она живет, и что сейчас пойдет к ней в гости. В магазине купили спиртное, после магазина они пошли в другую сторону, а парень в другую. Около 22 часов они с Потерпевший №1 пришли к ее дому. Подойдя к дому, они увидели, что в доме горит свет, хотя мама выключала его. Они прошли в ограду дома и увидели, что навесной замок на снегу, и дверь открыта. Они зашли в дом и увидели, что из кухни кто-то забежал в комнату и спрятался за шторку. Она отодвинула шторку и спросила кто он такой, на что парень сказал, что сотрудник полиции и что может показать документы. Она сказала, чтобы показал документы, тот начал искать в карманах, а потом выбежал из дома мимо их. Они поняли, что парень в дом незаконно проникнул, но похитили что-то или нет, они с мамой сначала не знали. Потерпевший №1 стала смотреть, что похищено и обнаружила, что похищена цифровая телевизионная приставка <.....> в корпусе черного цвета, которая находилась в комнате под телевизором в тумбочке. Потерпевший №1 покупала ее <.....> в салоне «<.....> рублей. Также в доме были раскиданы вещи. Они поняли, что совершена кража и Потерпевший №1 позвонила в полицию. Этого парня она узнала, именно тот встретился им с Потерпевший №1, когда они шли в магазин «Фишка». На вид парню 30-35 лет, <.....> Ущерб Потерпевший №1 оценивает также в <.....> рублей, данная сумма для нее незначительная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что <.....> около 00:10 час. в гости приходил его знакомый Волков Ю., они распивали спиртное, примерное 02:00 час. он ушел, сказал, что пошел к себе домой, он был в состоянии алкогольного опьянения. <.....> к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ищут Волкова Ю., так как он подозревается в совершении преступления. Он пояснил сотрудникам, что видел его ночью <.....> и тот больше к нему не приходил и уехали. После Волков рассказал ему, что совершил кражу, но где и чего именно он ему не рассказал, перевел беседу на другую тему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что проживает с Волков Ю.А. и <.....>. От следователя ей стало известно, что ее сожитель Волков Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу из <.....> <.....> <.....>, имущества принадлежащей Потерпевший №1, похитил цифровую телевизионную приставку, причинив потерпевшей ущерб на сумму <.....> рублей. Ей Волков Ю. ничего по данному поводу не рассказывал, она узнала это от следователя. С Потерпевший №1 она не знакома. Совместно нажитого имущества у них с Волковым Ю.А. нет. По характеру Волков Ю. добрый, отзывчивый, хорошо относится к ней и ее детям, во всем всегда помогает.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем, принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

У суда не вызывает сомнений обоснованность выводов экспертов, проводивших экспертизы по делу, поскольку согласно материалам уголовного дела, экспертизы были проведены в специализированных учреждениях, на основании постановлений следователя, с предоставлением в их распоряжение необходимых материалов уголовного дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность экспертов подтверждена, в проведении экспертиз участвовали высококвалифицированные эксперты, имеющие значительный стаж работы, методика проведенных экспертных исследований в заключениях указана.

Вина Волкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст.88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшей Потерпевший №1 совершено именно подсудимым Волковым Ю.А., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Волкова Ю.А., данными на предварительном следствии, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, распиской потерпевшей.

Судом установлено, что умысел Волкова Ю.А. при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого Волкова Ю.А. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», так как имущество потерпевшей похищено из жилого дома, расположенного по <.....>, <.....>. Свободного доступа в жилище, подсудимый не имел. Проник в него незаконно, сломав запорное устройство на входной двери дома, при помощи металлического лома, для совершения кражи. Указанное, подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, потерпевшей, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, заявлением, протоколом осмотра и другими доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Волкова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Ю.А. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере назначения наказания, к отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого достаточных законных оснований.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Волкова Ю.А. и на условия жизни его семьи, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Волкову Ю.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что для целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого Волкова Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает в силу пп.БВ ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Волкову Ю.А. в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В действиях Волкова Ю.А. в соответствии с требованиями п.Б ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от <.....>).

В связи с тем, что в действиях Волкова Ю.А. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ Волкова Ю.А. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Волков Ю.А. на момент совершения преступления судим по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Волкову Ю.А. по приговору от <.....> и по приговору от <.....>. Наказание Волкову Ю.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> Волковым Ю.А. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст. 70 ч. 5 УК РФ.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Волкову Ю.А. на сумму материального ущерба в размере <.....>. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Волков Ю.А. исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Волкову Ю. А. по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> – отменить.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, а также частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> и окончательно назначить наказание Волкову Ю. А. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

Меру пресечения Волкову Ю. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать по данному делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать Волкову Ю. А. в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово ГУФСИН России по <.....>. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Волкову Ю. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова Ю.А. под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

    Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <.....> №........ – хранить при уголовном деле; <.....> потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Волкову Ю. А. – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Волкова Юрия Анатольевича в пользу Федотовой Галины Геннадьевны в счет возмещения имущественного ущерба <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     С.А. Коноплева