Решение по делу № 33-21926/2019 от 15.11.2019

Судья Тихонова О.А. дело № 33-21926/2019 (2-4212/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 26.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Сорокиной С.В., Ивановой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании права на медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2019.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителя ответчика Макаровой Т.В., истца Сергеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что проходил военную службу в органах военной прокуратуры и состоял на медицинском обеспечении (обслуживании) в 354 Военно-клиническом госпитале Министерства обороны РФ. Приказом Министра обороны от 31.08.2005 № был уволен с военной службы в запас из военной прокуратуры ПУрВО по собственному желанию в связи с назначением Указом Президента РФ от 03.08.2005 на должность судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга, 01.10.2005 исключен из списков личного состава прокуратуры, состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловской области, является получателем пенсии. 30.04.2019 он обратился за медицинской помощью в 354 Военно-клинический госпиталь Министерства обороны РФ, однако в ее оказании было отказано по причине отсутствия в его пенсионном удостоверении отметки о праве на льготы. Ответчик отказал ему в удовлетворении его требований со ссылкой на п.5 ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». С данным отказом истец не согласен, полагает, что имеет право на медицинское обеспечение с учетом положений Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Просит суд признать за ним право на получение медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ в соответствии с п.3.3 ст.49 Федерального закона «О прокуратуре РФ», возложить на ответчика обязанность произвести отметку о праве на льготу в его пенсионном удостоверении.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2019 исковые требования Сергеева А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно были применены нормы материального права. В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» офицеры органов военной прокуратуры имеют статус военнослужащих, обладают правами и социальными гарантиями, установленными Федеральным законом «О статусе военнослужащих». С учетом положений п.5 ст.16 указанного Закона основания увольнения истца не позволяют сохранить за ним право на медицинское обслуживание.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Макарова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Сергеев А.В. в судебном заседании указал на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Представитель третьего лица ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Сергеев А.В. проходил военную службу в органах военной прокуратуры и состоял на медицинском обеспечении в 354 Военно-клиническом госпитале Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ от 31.05.2005 № уволен с военной службы в запас военной прокуратуры ПУрВО по собственному желанию, 01.10.2005 исключен из списков личного состава, состоит на воинском учете в ФГКУ «Военный комиссариат Свердловской области», является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих.

14.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу оказания медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях.

В ответе от 28.05.2019 на данное обращение ответчик указал на отсутствие у истца права на оказание медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях со ссылкой на п.5 ст.16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Удовлетворяя требования истца, суд счел неправомерной позицию ответчика, изложенную в письме от 28.05.2019, ссылаясь на положения Федерального закона «О прокуратуре РФ» пришел к выводу, что истец имеет право на получение медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушение норм материального права.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на медицинское обеспечение в военно-медицинских учреждениях распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Вместе с этим, как верно указал суд первой инстанции законодательство РФ, устанавливающее правовые и социальные гарантии, пенсионное обеспечение, медицинское и другие виды обеспечения военнослужащих на военнослужащих органов военной прокуратуры распространяется с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Согласно п.6 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре» медицинское обеспечение работников и проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Медицинское обеспечение получающих пенсию прокурорских работников и членов их семей, а также родителей, супругов и несовершеннолетних детей погибших (умерших) прокурорских работников осуществляется в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи в медицинских организациях, в которых они состояли на учете (п.7 ст.44).

В соответствии с п.1 ст.49 Федерального закона «О прокуратуре РФ» на военнослужащих органов военной прокуратуры распространяется законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии, пенсионное обеспечение, медицинское и другие виды обеспечения военнослужащих с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Медицинская помощь гражданам, уволенным с военной службы в органах военной прокуратуры до 1 января 2017 года, и членам их семей в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации оказывается военно-медицинскими учреждениями, в которых они состояли на учете (обслуживании), а гражданам, уволенным с военной службы в органах военной прокуратуры после 1 января 2017 года, и членам их семей - теми же военно-медицинскими учреждениями с осуществлением взаимных расчетов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.3.3 ст.49).

С учетом установленного Федеральным законом «О прокуратуре РФ» правового регулирования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Сергеева А.В. права на медицинское обеспечение в военно-медицинском учреждении, в котором он на момент прохождения службы состоял на учете (обслуживании).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	Колесникова О.Г.
Судьи:	Иванова Т.С.
	Сорокина С.В.