Решение от 17.09.2013 по делу № 33-7309/2013 от 19.08.2013

Судья     Гайворонская О.В.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-7309/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Пилипенко Е.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Соповой Н.И.

на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2013 года, которым жалоба Соповой Н.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения Соповой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сопова Н.И. обратилась в суд с жалобой на действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находится на рассмотрении дело по ее иску к Шевченко А.Ю. и Шевченко А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения на сумму 8 436 000 руб. В обеспечение иска судом было вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, выданы два исполнительных листа, которые заявитель сдала в отдел ФССП по Ленинскому району г. Новосибирска.

Судебным приставом-исполнителем приняты исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, однако, поскольку имущество, принадлежащее Шевченко, находилось в Кировском районе города Новосибирска, были вынесены четыре постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения отделу ФССП по Кировскому району г.Новосибирска: наложить арест на имущество, принадлежащее Шевченко, расположенное по адресу: <адрес>, 3. Данные постановления переданы в службу судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени само исполнительное производство не содержит исполнительных производств по исполнению поручений судебного пристава-исполнителя о совершении действий неимущественного характера в отношении должников Шевченко, нет никаких документов, что поручения судебным приставом - исполнителем Кировского отдела судебных приставов Роговой М.С. исполнены, при этом, отсутствуют копии актов арестов имущества, указанного в поручениях и отсутствуют копии постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов об окончании исполнительных производств в связи с реальным исполнением.

Из представленного в суд исполнительного производства заявитель узнала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должников, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены Роговой М.С. в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Роговой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств под № о наложении ареста на имущество должников Шевченко вынесены незаконно и подлежат отмене. К такому выводу заявитель приходит исходя из того, что исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов Танковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончить исполнительные производства и вернуть судебному приставу-исполнителю Танковой Е.О. ее исполнительные документы судебный пристав-исполнитель Рогова М.С. вправе только в случае признания этих постановлений незаконными. Никаких судебных решений или решений вышестоящих органов о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Танковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене - нет.

Заявление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть постановления судебного пристава-исполнителя не является надлежащим основанием, чтобы окончить исполнительные производства и вернуть постановления судебному приставу-исполнителю, вынесшему эти постановления. Также в заявлении не указаны причины возврата постановлений о даче поручений. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были проверены ДД.ММ.ГГГГ год прокуратурой, однако отметок таких не содержат при направлении их в Ленинский ОССП. Незаконно вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Роговой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ее действием /бездействием/, выразившимся в том, что не выполнено поручение Ленинского отдела судебных приставов, нарушены права взыскателя.

Сопова Н.И. просила: восстановить срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Роговой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств под №, №; признать постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Роговой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств - незаконными; отменить постановления об окончании исполнительных производств и признать действия /бездействие/ судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Роговой М.С. по исполнению 4-х постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП Танковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения отделу ФССП по Кировскому району г. Новосибирска - незаконными; обязать службу судебных приставов Кировского района г.Новосибирска исполнить постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП Танковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее Шевченко, расположенное по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение, с которым Сопова Н.И. не согласилась. В апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, принять новое решение, которым действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Роговой М.С. признать незаконными.

В обоснование жалобы указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя Танковой Е.О. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий не отменены, получив только письмо старшего судебного пристава, который полномочиями требовать вернуть исполнительные документы не наделен, Рогова М.С., как утверждает апеллянт, не имела достаточных оснований окончить исполнительные производства.

Суд же, как считает апеллянт, неправильно истолковал закон (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»), не применил закон, подлежащий применению (пп. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает также, что в нарушение требований закона, судебный пристав-исполнитель Кировского отдела не вернула исполнительные документы, не направила в Ленинский отдел постановления об окончании исполнительных производств, в связи с чем, исполнительные листы остались не исполненными.

Бездействием судебного пристава-исполнителя, как указывает апеллянт, нарушены ее права как взыскателя: в настоящее время недвижимое имущество должник увел из-под взыскания, что делает невозможным исполнение решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», сходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевченко А.Ю. в пользу взыскателя Соповой Н.И. о наложении ареста, а также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Шевченко А.Ю. в пользу взыскателя Соповой Н.И.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Новосибирска на основании тех же исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом города Новосибирска, было вынесено четыре постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и /или/ применения мер принудительного исполнения. Согласно данным постановлениям, было поручено судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и /или/ применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на часть гаража производственного здания 1974 года постройки, площадью 211,8 кв.м., а также на административное здание 1974 года постройки, площадью 511,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, передать арестованное имущество на хранение должнику, предупредить должника по ст. 312 УК РФ.

Постановления направлены в адрес отдела судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО и поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений о поручении совершения исполнительных действий неимущественного характера в отношении должников Шевченко, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП по НСО были возбуждены исполнительные производства №; №; №; №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кировскому району города Новосибирска поступило заявление начальника ОСП по Ленинскому району города Новосибирска старшего судебного пристава Свирина Д.В., составленного судебным приставом-исполнителем, вынесшим постановления о направлении поручений, с просьбой вернуть без исполнения постановления о даче поручения в отношении должников Шевченко от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного заявления об отзыве исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░░░░ № 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. № 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░