Решение по делу № 2-588/2024 от 26.02.2024

Гр.дело № 2-588/2023

УИД 78RS0007-01-2023-006692-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Марасакина Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Чураеву Шохчахону Шералиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Чураеву Ш.Ш. с вышеназванным иском, указывая, что 07.07.2022г. по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении пр. Энгельса и пр. Луначарского произошло ДТП с участием ТС DAEWOO MATIZ, гос. №, под управлением Чураева Ш.Ш. (собственник Сагилян Э.Т.) и ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, гос. №, под управлением водителя (собственник) ФИО6 На момент ДТП ТС: DAEWOO MATIZ, гос. №, застраховано по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. При этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. VOLKSWAGEN TIGUAN, гос. №, застраховано по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Согласно документам компетентных органов лицом, виновным в совершении данного ДТП был признан Чураев Ш.Ш. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 275000 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО № документами ГИБДД, истец имеет право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы в размере 275000 руб. Истец просит суд взыскать с Чураева Ш.Ш. сумму оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 275000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чураев Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо Сагилян Э.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ судом с учетом позиции стороны истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 07.07.2022г. по адресу: г. Санкт-Петербург, на пересечении пр. Энгельса и пр. Луначарского произошло ДТП с участием ТС DAEWOO MATIZ, гос. №, под управлением Чураева Ш.Ш. (собственник Сагилян Э.Т.) и ТС VOLKSWAGEN TIGUAN, гос. №, под управлением водителя (собственник) ФИО8

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 № от 12.07.2022г. Чураев Ш.Ш., допустивший нарушения п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Собственником автомобиля DAEWOO MATIZ, гос. №, согласно страховому полису ОСАГО № является Сагилян Э.Т.

Судом также установлено, что собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, гос. №, является ФИО6

06.06.2022г. между Сагиляном Э.Т. и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля DAEWOO MATIZ, гос. №, сроком действия с 05.03.2022г. по 04.03.2023г. При этом, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату суммы страхового возмещения.

18.07.2022г. потерпевшим было предоставлено поврежденное транспортное средство на осмотр в Центр независимых исследований и судебных экспертиз «Точная оценка», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 32183т, согласно которому повреждены/деформированы/смещены и подлежат ремонтным воздействиям детали: облицовка ПТФ передн.прав. подлежит замене, бампер передний подлежит замене и окраске, крыло передн. правое подлежит замене и окраске, молдинг крыла передн. прав. подлежит замене, локер передн. прав. подлежит замене, щиток грязезащитный передн. прав. подлежит замене, спойлер бампера передн. подлежит замене, дверь передняя правая подлежит замене и окраске, молдинг двери передн. прав. подлежит замене, дверь задн. правая подлежит замене и окраске, молдинг двери задн. прав. подлежит замене, стойка кузова передн. правая подлежит диагностике, зеркало правое подлежит окраске, порог правый подлежит диагностике, молдинг крыла задн. правого подлежит замене, шторка безопасности правая подлежит замене, облицовка крыши подлежит замене, подушка безопасности боковая правая подлежит замене, обшивка спинки сиденья передн.прав. подлежит замене, оба ремня безопасности передние подлежат замене, тяга рулевая правая подлежит замене. Возможны скрытые повреждения: в зоне удара.

Согласно калькуляции № 191-171-4495239/22-1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN & FIELD, VIN № (приложение №2) стоимость узлов и деталей составляет 521763,00 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 342064,00 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 587561,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 407862,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 275000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96144 от 16.09.2022г.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № 92243 от 05.10.2022г.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом того, что транспортное средство DAEWOO MATIZ, гос. №, под управлением Чураева Ш.Ш. являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право на регрессное требование выплаченного страхового возмещения в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Чураеву Ш.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 275000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 5950,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-247 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чураеву Шохчахону Шералиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чураева Шохчахона Шералиевича (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения по ДТП от 07.07.2022г. в размере 275000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Марасакина Ю.В.