Решение по делу № 33-1388/2022 от 14.04.2022

Судья Ткачук Н.А. № 33-1388/2022 10RS0016-01-2021-005249-18 № 2-127/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 г. по иску Макарова А. И. к акционерному обществу «Карелгаз» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.И. обратился в суд, мотивируя требования тем, что ответчиком в марте 2021 г. проводилось техническое обслуживание прибора учета газа, установленного в его квартире по адресу: (.....). 8 августа 2021 г. им была получена информация о том, что срок эксплуатации прибора учета истек, в связи с чем газоснабжающей организацией начисление платы за потребление газа стало производиться исходя из норматива потребления. Полагая свои права как потребителя нарушенными, поскольку акционерное общество «Карелгаз» (далее – АО «Карелгаз») не уведомило при проведении технического обслуживания о том, что заканчивается срок эксплуатации прибора, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, приводя в обоснование позицию, изложенную в иске. Указывает, что спор возник в связи с тем, что ответчик при проведении технического обслуживания прибора учета газа не сообщил об истечении срока эксплуатации прибора учета. Претензий по выставлению квитанций у него не было.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения. Указывает, что информация о сроке поверки ежемесячно отражается в квитанциях за услуги по газоснабжению потребителя.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Макаров А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

АО «Карелгаз» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по предоставлению услуги газоснабжения.

Из представленных в материалы дела счетов за газоснабжение сжиженным углеводородным газом за февраль, май, июнь, июль, август 2021 г. следует, что начисления производилось по нормативу.

Согласно акту-наряду от 9 августа 2021 г. в квартире по указанному выше адресу демонтирован прибор учета газового счетчика СГБМ-1,6, установлен прибор учета газового счетчика СГБ-1,8.

5 сентября 2021 г. прибор учета газа в квартире был принят в эксплуатацию.

28 сентября 2021 г. Макаровым А.И. в адрес АО «Карелгаз» направлена претензия, содержащая требование произвести перерасчет за оказание услуги по потреблению газа согласно фактическим показаниям прибора учета газа, поскольку начисление платы за потребление газа производилось по тарифу по вине сотрудника АО «Карелгаз», который при проведении технического обслуживания не проинформировал об истечении срока эксплуатации прибора учета.

АО «Карелгаз» в ответе от 1 октября 2021 г. указало на отсутствие нарушений прав Макарова А.И., а также обратило внимание истца на то, что информация о сроке поверки ежемесячно отражается в квитанциях, прибор учета был просрочен с января 2021 г.

Из представленных в материалы дела квитанций, выставленных АО «Карелгаз» за предоставление услуги по газоснабжению, следует, что с марта по декабрь 2020 г. Макарову А.И. указывалось о необходимости очередной поверки счетчика в январе 2021 г.; в квитанции за январь 2021 г. указано о том, что срок поверки счетчика просрочен.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку права истца, как потребителя, газоснабжающей организацией не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку, как верно отражено в обжалуемом судебном акте, в счетах, выставляемых АО «Карелгаз» Макарову А.И., начиная с марта 2020 г. (квитанции представлены в материалы дела за март-декабрь 2020 г.) информация о сроке очередной поверки отражалась.

Мнение истца о том, что информацию об истечении срока эксплуатации прибора учета при проведении технического обслуживания прибора учета газа должен был сообщить сотрудник АО «Карелгаз», ошибочно. Проведение технического обслуживания и поверка прибора учета не является взаимосвязанными услугами, обязанность по своевременной поверке прибора учета лежит на собственнике жилого помещения. В связи с чем судом первой инстанции обосновано установлено, что ответчиком права истца не нарушались, в связи с чем оснований для удовлетворения иск не имеется.

В силу вышеприведенных Правил, а именно, п. 81(13) Правил № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных п.80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи