Решение по делу № 2-111/2015 (2-3098/2014;) от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                             19 мая 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Лебедева Е.В.

при секретаре                                ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Администрации городского округа Домодедово, с участием третьего лица ФФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по <адрес>, об установлении границ земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, Администрации городского округа Домодедово, об установлении границ земельного участка, с кадастровым № 50:28:0070501:143, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, дер. Новленское, признании ничтожным договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым № 50:28:0070501:311, площадью 354 кв.м., заключенного между Администрацией городского округа Домодедово МО и ФИО5 23.05.2014г., снятии данного участка с кадастрового учета и аннулировании записи регистрации сведений в ЕГРП о нем.

Свои требования ФИО4 мотивирует, тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - ФИО3, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 50:28:0070501:143, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, дер. Новленское. Право собственности зарегистрировано. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Архивным отделом Администрации г/о Домодедово указывается, что «Согласно приказа совхоза «Ямской» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий ФИО3 равен 0,15 га». На основании Решения Ямского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, мамой истицы, ФИО3 было оформлено в собственность только 0,12 га, но пользоваться они продолжали всем земельным участком. В последствии ФИО3 продала часть земельного участка, площадью 0,10 га., ФИО7, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшимися 0,5 га продолжала пользоваться до смерти. После смети ФИО3, истица оформила в собственность только 0,2 га, т.к. на оставшиеся 0,3 га не было необходимых для этого документов. Всегда хотела установить границы своего земельного участка, для чего неоднократно обращалась в администрацию Ямского сельского округа, но в начале июля 2014 г. выяснила, что ее земельный участок продан ответчику ФИО5 Считает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Домодедово ФИО5 был продан земельный участок площадью 354 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от за №132, которым она все это время не переставала пользоваться. Полагает, что ответчик ФИО5 никогда не пользовался спорным земельным участком, комиссия городского округа Домодедово на участок не выходила. Считает, что данная сделка является недействительной, так как Администрация городского округа Домодедово продала, а ФИО5 купил не принадлежащий администрации городского округа Домодедово земельный участок. Просит суд признать данную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки. Просит установить границы земельного участка, с кадастровым № 50:28:0070501:143, площадью 200 кв.м. по фактическому пользованию.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО10, исковые требования поддержали и пояснили, что земельный участок ФИО4 является продолжением земельного участка ФИО7, что участок ФИО3, площадью 0,15 га представлял из себя единый массив, никогда не имел несколько контуров. После продажи части участка ФИО7, площадью 0,1 га, ее мать продолжила пользоваться оставшимися 0,05 га, примыкающими к участку ФИО7, а после смерти матери данным участком продолжила пользоваться и сама истица. Считает, что имеет право на установление границ земельного участка, площадью 500 кв.м., так как 200 кв.м. принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а 300 кв.м. по праву приобретательной давности. Забором свой участок никогда не огораживала. Считает, что имеет право на установление границ своего земельного участка.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения требований, мотивировав свои возражения тем, что земельный участок, в контуре которого ФИО4 желает установить границы своего земельного участка, расположен в границах обособленного земельного участка, с кадастровым № 50:28:0070501:311, предоставленного в 2014 г. ему за плату. Данный земельный участок находится в его пользовании с 2002 г., с момента раздела земельного участка между совладельцами жилого <адрес>. Никакого огорода ФИО4 В черте спорного участка никогда не было. Данный участок обособлен, был поставлен на кадастровый учет в установленных границах. Со всех сторон данный участок окружен соседними участками, а именно: по передней и правой меже он граничит с участком ФИО5, по левой меже проходит газопровод и пустырь, площадью 358 кв.м. расположенный между <адрес> 45 домами в. д. Новленское, по задней меже граничит с земельным участком, с кадастровым № 50:28:0070501:315, поставленным на кадастровый учет и подготовленным к выкупу ФИО6 Никакого подхода с земель общего пользования на данный участок не имеется. При продаже ФИО5 земельного участка, с кадастровым № 50:28:0070501:311, площадью 354 кв.м., на часть которого претендует ФИО4, учитывалось фактическое владение земельным участком. При продаже земельного участка администрация г/о Домодедово создавала комиссию, выезжавшую на место, и определявшую фактическое владение. Процедура предоставления земельного участка за плату в собственность ФИО5 была проведена в рамках действующего законодательства. По указанной причине считает, что у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствии недействительной сделки.

    Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: ни каких доказательств того, что земельный участок, выделявшийся ФИО3, матери истицы, площадью 0,15 га был многоконтурный суду не представлено. Считает, что истица до настоящего времени так и не определилась площадью испрашиваемого участка 200 кв.м. или 500 кв.м. Считает, что границы земельного участка могут быть определены лишь при наличии заборов или каких-либо характерных особенностей рельефа местности. Где на самом деле расположен земельный участок ФИО4, площадью 200 кв.м. определиться не может даже она сама. На данный земельный участок у ФИО4 имеется только бумажный номинальный документ, ни давностного владения, ни постоянного места, ни постоянной площади, ни забора у ее участка нет. Считает, что свой участок ФИО4 должна искать в границах земельного участка, принадлежащего ФИО7, т.к. площадь его участка 1518 кв.м., после приобретения им земельного участка, площадью 1000 кв.м. у ФИО3 земельный участок постепенно «прирастал» и «дорос» до 1518 кв.м., и по площади очень сходен с «потерянными» ФИО4 5 сотками. Из показаний ФИО7 следует, что прирос его земельный участок именно за счет разбора на его участке каменных завалов и бесплатного дозакрепления расчищенных территорий в размере 161 кв.м и 353 кв.м.

Представитель ответчика, администрации городского округа Домодедово, надлежаще уведомленный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещённый     о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по МО в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Стороны не возражали рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом принято решение о слушании дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч 2. ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона 221-ФЗ 9. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 200 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, ему присвоен кадастровый №50:28:0070501:143, границы участка не установлены, адрес объекта: <адрес>, Домодедовский р-он, дер. Новленское.

Из показаний истицы следует, что границ земельного участка, испрашиваемой площади на местности никогда не было. Истица утверждает, что после продажи части участка ФИО7 у ее матери осталось 0,02 га, которые, в последствии, перешли в порядке наследования к истице. Оставшийся у истицы в собственности земельный участок был продолжением проданного ФИО7 земельного участка, площадь которого ей точно не известна.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов ФИО7 следует, что первоначально 03.091996 г. им на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка был приобретен земельный участок, площадью 1000 кв.м. В последствии, ему на праве собственности безвозмездно были дополнительно предоставлены земельные участки, площадью 161 кв.м. и 353 кв.м., данные участки находятся у ФИО7 в едином массиве, площадь которого составляет 1518 кв.м..

В деле имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что «ФИО7 было продано 10 соток пахотной земли, после чего он установил забор, и вместо проданных ему 10 соток загородил все что можно…».

Для установления внешних границ земельных участков истца и ответчиков и определения возможности установления границ земельного участка ФИО4 с обеспеченным доступом к нему, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведенная экспертом ФИО11 Оценивая заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, подготовленным специалистом, имеющим высшее образование по специальности «земельный кадастр», соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности - 17 лет. Заключение согласуется с иными доказательствами по делу, но не имеет для суда заранее установленной силы. Экспертом был осуществлен выезд на место, составлен акт обследования территории истцов и ответчиков, составлен план фактического пользования, соотнесен со сведениями ГКН, предложены 2 варианта установления границ земельного участка ФИО4

Рассмотрев предложенные варианты, суд приходит к выводу о невозможности определить границы земельного участка истицы ни по одному из них. Первый вариант, предложенный экспертом, предусматривает установление границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 200 кв.м. таким образом, что для его осуществления необходимо снять с кадастрового учета 2 земельных участка с кадастровыми номерами №№50:28:0070501:311 и 50:28:0070501:332, принадлежащие ФИО5 с целью устранения пересечения (наложения) границ. Проход на земельный участок, по указанному варианту, организуется путем обременения земельного участка с кадастровым № 50:28:0070501:1, принадлежащего ФИО5 сервитутом для прохода ФИО4 площадью 29 кв.м. Суд полагает данный вариант недопустимым, так как будут существенно нарушены права ФИО5 По второму варианту ФИО4 предлагается выделить земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный на пустыре, между домами № и 45 в д. Новленское. Доступа к указанному участку с земель общего пользования не имеется. Участок расположен в середине массива участков других землепользователей, фактического пользования данным земельным участком, испрашиваемой площади у истицы не было. Таким образом, при установлении границ земельного участка ФИО4 по указанному варианту, необходимо обременять сервитутом смежные земельные участки.

В силу ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 87 ч. 3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Истица утверждает, что пользовалась всем участком, начинающимся от забора земельного участка, принадлежащего ФИО7, и до земельного участка, принадлежащего ФИО5, что согласно данным установленным экспертом, составляет 743 кв.м. Указанное утверждение не согласуется с позицией других участников процесса и не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 354 кв.м., заключенного между ФИО5 и Администрацией городского округа <адрес>, суд руководствовался следующим:

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый договор был заключен в точном соответствии с законом. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, соответствующих фактическому землепользованию. Выборка земельного участка проведена с участием специально созданной комиссии при администрации городского округа <адрес>. Основанием для заключения такого рода договоров на территории городского округа Домодедово является решение Совета депутатов г/о Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормы предоставления и платы за предоставление в собственность граждан фактически занимаемых земельных участков». Данный участок обособлен, был поставлен на кадастровый учет в установленных границах. Со всех сторон участок окружен соседними участками, а именно: по передней и правой меже он граничит с участком ФИО5, по левой меже проходит газопровод и пустырь, площадью 358 кв.м. между <адрес> 45 домами, по задней меже граничит с земельным участком, с кадастровым № 50:28:0070501:315, поставленным на кадастровый учет и подготовленным к выкупу ФИО6

Соответственно, у суда нет оснований удовлетворять требования о снятии с кадастрового учета, указанного земельного участка, аннулировании записи регистрации сведений в ЕГРП о данном земельном участке, так как требования заявлены как применение последствий недействительности сделки, которая таковой не является.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применение. Исходя из общих положений ГК РФ, истица не лишена возможности просить суд установить границы своего земельного участка, испрашиваемой площади, представив суду соответствующие доказательства и установленные на местности границы принадлежащего ей земельного участка, существующие более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 об установлении границ земельного участка, с кадастровым № 50:28:0070501:143, общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>, дер. Новленское, признании ничтожным договора купли-продажи № земельного участка с кадастровым № 50:28:0070501:311, площадью 354 кв.м., заключенного между Администрацией городского округа Домодедово МО и ФИО5 23.05.2014г., снятии данного участка с кадастрового учета и аннулировании записи регистрации сведений в ЕГРП о нем, отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                            ФИО12