Решение по делу № 2а-1694/2018 от 10.04.2018

Дело № 2а-1694/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                           г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Пустогачевой С.Н.

при секретаре                             Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Иванову ... об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для Иванова ... временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ....

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафов в отношении должника Иванова ... на общую сумму 10 200 р.

    Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам почтовой корреспонденцией, в установленный срок должником не обжалованы, вступили в законную силу.

    В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако административный ответчик не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации.

        Из ответа Пенсионного фонда России следует, что должник официально не трудоустроен.

        Согласно сведениям, полученным из «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» ( ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», «ВТБ24» (ЗАО), «Газпром» банк, КБ «Локо-банк» АО, ООО «Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника Иванова .... не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов,

        Из ответа Сбербанк (Новосибирск) СБПНСО следует, что у Иванова ... имеются открытые расчетные счета.

... года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

        До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

        Информация о наличии транспортных средств у должника в ГИБДД отсутствует.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель указывает, что им были использованы возможные меры принудительного исполнения в отношении должника Иванова ...., однако до настоящего времени взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик – Иванов ... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 р.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 р. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 р.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

    По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении Иванову ... административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, (л.д. 5-12) в Межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... на общую сумму 10 200 р. (л.д. 13-36).

В установленный срок должник Иванов ... не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности на общую сумму 10 200 р.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Оснований для принятия в качестве доказательств, в соответствии с ч. 2 ст. 308 КАС РФ, реестров почтовых отправлений, подтверждающих направление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, представленных административным истцом в материалы дела, суд не находит, поскольку данные реестры не подтверждают получения постановлений административным ответчиком или уклонения от их получения, кроме того доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих своевременному представлению указанных доказательств в суд не представлено.

Административным истцом не представлены суду доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства.

    Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику по разным адресам, однако, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России Иванов ... с ... года зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ... кв. ...

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, суду неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту предполагаемого жительства должника, адресу его последнего места жительства, не представлено доказательств, подтверждающих, что принятые судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительных документов не привели к достижению результата, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении конституционного права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод о виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░