Решение от 29.11.2021 по делу № 3га-1320/2021 от 27.07.2021

дело № 3га-1320/2021

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                                        29 ноября 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширшовой Э.С.,

с участием представителя Муханова А.Ф. – Осиповой Т.М.,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – Валеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муханова Альберта Фоатовича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Муханов А.Ф. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является собственником помещений с кадастровыми номерами №..., №..., №..., расположенных по адресу: адресА, и просил установить кадастровую стоимость помещений равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика ФИО2 № Н-220/2021 от дата.

В судебном заседании представитель Муханова А.Ф. – Осипова Т.М. просила установить кадастровую стоимость помещений равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – Валеева К.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что кадастровая стоимость помещений соответствует рыночной.

Муханов А.Ф., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ООО «Альянс-Трейд», МИФНС России №... по адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата.

Судом установлено, что административный истец является собственником помещений с кадастровыми номерами №..., №..., №..., расположенных по адресу: адресА, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Административным истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчет оценщика ФИО2 № №... от дата

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости помещений, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, отчета оценщика ФИО2 № №... от дата, заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2021 от дата, кадастровая и рыночная стоимость помещений определена в размере:

Кадастровый номер	Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость	Кадастровая стоимость (руб.)	Рыночная стоимость по отчету (руб.)	Рыночная стоимость по заключению (руб.)
№...	дата	12613804,18	5067686	8712000
№...	дата	14513297,26	6480557	9185000
№...	дата	11551772,23	4763926	7115000

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости помещений заключения эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-О/С/2021 от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

В судебном заседании представитель Муханова А.Ф. – Осипова Т.М. просила назначить повторную судебную экспертизу. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы.

Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, из показаний эксперта ФИО1, данных в судебном заседании, из заключения эксперта, из её письменных пояснений следует, что    в заключении эксперта изложены описание и выбор подходов и методов оценки. Экспертом в расчетах использованы идентифицированные аналоги с сопоставимыми с объектами оценки характеристиками и ценообразующими факторами. При определении рыночной стоимости земельного участка подобраны сопоставимые аналоги, относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка. Данные аналоги идентифицированы.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 471,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8712000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 451 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9185000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░ 453,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7115000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.