Решение по делу № 2-248/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-248/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000393-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                         с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Назарову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Назарову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Назаровым Д.А. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредитной карты № на сумму 229 000 руб. под 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с отсутствием платежей за период с 01.10.2020 по 30.12.2020 образовалась задолженность в размере 343 650,70 руб., из которых просроченный основной долг – 299 000 руб., начисленные проценты – 40 667,80 руб., штрафы и неустойки – 3 982,90 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Назарова Д.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 650,70 руб., из которых просроченный основной долг – 299 000 руб., начисленные проценты – 40 667,80 руб., штрафы и неустойки – 3 982,90 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636,51 руб.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Назаровым Д.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил Назарову Д.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 170 000 руб. под 24,49 % годовых, на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон (л.д. 24-26).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, указано, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, соответствующего дню заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, изменены условия п. 4, установлена процентная ставка в размере 33,99% годовых, а также предусмотрен беспроцентный период сто календарных дней; и п. 15, согласно которому банком предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 190 руб. ежегодно (л.д.27).

Пунктом 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с п. 9.6 Общих условий расторжение договора кредита по инициативе банка в соответствии с п. 9.3 Общих условий договора является основанием для закрытия счета кредитной карты (л.д.31-33).

С условиями договора о предоставлении и погашении потребительского кредита заемщик Назаров Д.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью.

Также из материалов дела усматривается, что свои обязательства по выдаче кредита в сумме 299 000 руб. банк исполнил, что подтверждается справкой по кредитной карте и выписками по счету (л.д.13, 14-22).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, по состоянию на 01.06.2021 составляет 343 650,70 руб., из которых просроченный основной долг – 299 000 руб., начисленные проценты – 40 667,80 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 433,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 549,52 руб. (л.д.12).

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании задолженности в размере 343 650,70 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей истец обратился к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 343 650,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 318,25 руб., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Назаровым Д.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки по договору, а потому Банк вправе требовать с Назарова Д.А. взыскание задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», взыскании с ответчика Назарова Д.А. в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты в сумме 343 650,70 руб., из которых просроченный основной долг – 299 000 руб., начисленные проценты – 40 667,80 руб., штрафы и неустойки – 3 982,90 руб.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Назарова Д.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636,51 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Назарову Денису Анатольевичу о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Дениса Анатольевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 650 рублей 70 копеек, из которых: просроченный основной долг – 299 000 рублей, начисленные проценты – 40 667 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 433 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 549 рублей 52 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 636 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               Д.С.Ермакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2021.