Решение по делу № 33-4066/2019 от 13.05.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 г. по делу № 33-4066/2019

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Симаковой М.Е.

судей                     Федоровой Г.И., Пестовой Н.В.

при секретаре            Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовского Е.Г. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2018 года по иску Соколовского Е.Г. к министерству промышленности и транспорта Хабаровского края, министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» о солидарном взыскании ущерба и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края Карташова Д.Н., действующего на основании доверенности от 07.06.2019 г., представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Костроба М.Я., действующего на основании доверенности от 18.03.2019 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколовский Е.Г. обратился в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что 20.03.2018 г. на 26 км автомобильной трассы Комсомольск-на-Амуре – Амурск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Соколовскому Е.Г., под управлением Багаутдинова Р.Ш., и автомобиля марки HINO, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду неудовлетворительных метеорологических и дорожных условий. В момент дорожно-транспортного происшествия на дорожном полотне имелся гололед (снежный накат), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Скоростной режим водитель автомобиля марки Nissan Atlas не нарушал. Автомобильная дорога г.Комсомольск-на-Амуре – г.Амурск находится в собственности Хабаровского края. Согласно акту выявленных недостатков на дорожном полотне имеются уплотненные снежные отложения с образованием кочек и выбоин. Собственник автомобильной дороги не исполнил надлежащим образом обязанность по содержанию имущества.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 803 660 рублей, судебные расходы в размере 15 782 рубля, из которых: 4 500 рублей – стоимость услуг по договору № 305 от 02.04.2018 г. по определению ремонтно-восстановительных работ, 11 282 рубля – государственная пошлина.

Определением суда от 09 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог», открытое акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 83».

Определением суда от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны ответчика привлечены: СПАО «Ингосстрах», Багаутдинов Р.Ш.

Определением суда от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны ответчика привлечены: Тибенко Д.В., Потоцкий Д.В., САК «Энергогарант».

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соколовский Е.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ОАО «ПМК № 83», взыскать с данного ответчика сумму ущерба, судебные расходы. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, указывает на то, что водитель транспортного средства, принадлежащего истцу, не нарушал скоростной режим. Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду неудовлетворительных метеорологических и дорожных условий. На дорожном покрытии имелся гололед (снежный накат), который послужил причиной дорожно-транспортного происшествия. Собственник автодороги не исполнил надлежащим образом содержание своего имущества. При рассмотрении дела судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, суд возложил на истца ответственность по доказыванию доводов ответчика, что противоречит положениям ст. 12 ГПК РФ. Полагает, что ответственность по возмещению ущерба в данном случае несет ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83», которая в установленные сроки, предусмотренные ГОСТом Р 50597-93, не исполнила обязанность по очистке дорожного покрытия от наледи и не выполнила предписание, полученное 19.03.2018 г. о состоянии дорожного полотна.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель министерства промышленности и транспорта Хабаровского края Карташов Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Соколовский Е.Г., представители Министерства инвестиционных и земельно-имущественных отношений Хабаровского края, ОАО «ПМК-83», СПАО «Ингосстрах», Багаутдинов Р.Ш., Потоцкий Д.В., о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края Карташов Д.Н. и представитель КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» Костроба М.Я. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность условий, как-то: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2018 г. на 26 км автомобильной трассы Комсомольск-на-Амуре – Амурск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Соколовскому Е.Г., под управлением Багаутдинова Р.Ш. (гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах»), и автомобиля марки HINO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потоцкому Д.В., под управлением Тибенко Д.В. (гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в САК «Энергогарант»).

Из акта № 21, составленного сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о выявленных недостатков в содержании дорог от 20.03.2018 г., следует, что на 16 – 30 км автомобильной дороги на проезжей части имеется снежный накат с образованием в нем колеи и выбоин (том 1, л.д. 9).

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 803 660 рублей.

Экспертным заключением от 06.04.2018 г. № 305 ООО «Независимая экспертиза и оценка» установлена гибель транспортного средства истца. Рыночная стоимость автомобиля составляет 928 000 рублей, стоимость годных остатков определена в размере 124 340 рублей, компенсация на восстановление транспортного средства составляет 803 660 рублей.

Обстоятельства причинения вреда транспортному средству истца в указанном заключении не определялись.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018 г. установлено, что 20.03.2018 г. Багаутдинов Р.Ш., управляя автомобилем марки Nissan Atlas не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел метеорологические и дорожные условия, в момент происшествия на дорожном полотне имелся гололед (снежный накат), в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением со встречным транспортным средством марки HINO. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. На основании п.2 ч.1 ст. 25.5, ч.5 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Багаутдинова Р.Ш. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д.8).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.05.2012 г. №146-пр утверждена государственная программа Хабаровского края «Развитие транспортной системы Хабаровского края», согласно которой вся сеть региональных и межмуниципальных дорог Хабаровского края находится в оперативном управлении КГКУ «Хабаровскуправтодор», которое исполняет функции единого заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 №100-пр «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» автодорога г.Комсомольск-на-Амуре – Амурск внесена в указанный перечень автомобильных дорог края.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» несет бремя по содержанию и ремонту автомобильных дорог Хабаровского края согласно Уставу.

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» 28.11.2017 г. заключен государственный контракт № 450 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории, в том числе, Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного государственного контракта № 450 срок выполнения работ с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

В соответствии с пунктом 5.2. государственного контракта № 450 ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» выполняет работы, предусмотренные контрактом, в том числе, на автомобильных дорогах, расположенных в Комсомольском муниципальном районе.

Согласно пункту 4.4.12 государственного контракта № 450 подрядчик (ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83») взял на себя обязательства по освобождению заказчика (КГКУ «Хабаровскуправтодор») от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения работ подрядчиком.

Также в соответствии с пунктом 4.4.15 государственного контракта № 450 подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями отраслевого дорожного методического документа «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования».

Из абзаца 2 пункта 4.4.20 государственного контракта № 450 следует, что при обнаружении нештатных ситуаций на автомобильных дорогах, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик должен ликвидировать их последствия.

Согласно абзацу 5 пункта 4.4.20 государственного контракта № 450 нештатными ситуациями являются неблагоприятные погодные явления (снег более 3 см, ветер более 15 м/сек, гололедица).

Таким образом, обязательства по содержанию автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск» взяло на себя ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83».

В ходе проведения проверки по содержанию региональных автомобильных дорог, Комсомольского, Амурского муниципальных районов, проводимой КГКУ «Хабаровскуправтодор» 19.03.2018 г. выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения. В целях их устранения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» вынесено предписание от 19.03.2018 г. № 12/1/2, в котором предлагалось в срок до 18.00 час. 21.03.2018 г. на автомобильной дороге г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск на 16 км - 46 км произвести работы по очистке снежных отложений, ликвидировать снежный накат и зимнюю скользкость на опасных участках (перекрестки, спуски, подъемы, опасные повороты) (том 1, л.д.106).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, отказал в удовлетворении иска, так как не установил совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требований о возмещении материального ущерба. При этом суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не избрании водителем такой скорости движения, которая позволила бы ему контролировать движение автомобиля.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения (ПДД) скоростью; коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов.

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 года № ОС-28/1270-ис, рекомендуют при борьбе с зимней скользкостью проведение профилактической обработки покрытий противогололедными химическими веществами, повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак) (п. 6.4.1).

Согласно п. 6.4.2 Методических рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

При образовании на дорожном покрытии стекловидного льда (наиболее опасного вида зимней скользкости) работы по его ликвидации состоят в распределении противогололедных материалов до полного его таяния (6.4.4).

Борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах, эстакадах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта (п. 6.4.10).

Для предупреждения участников движения о скользком покрытии устанавливают временные знаки «Скользкая дорога» (п. 6.4.11).

На необходимость использования метеопрогнозов, предварительного планирования работ по борьбе с зимней скользкостью, профилактической обработки дорог антигололедными реагентами указывается в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденном распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 года № ОС-548-р.

В силу п. 4.4.2.1. Руководства, при получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5-15 г./кв. м. Предварительная обработка может производиться за 1-2 ч. до прогнозируемого явления погоды.

Поскольку по делу не представлены доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ОАО «Передвижная механизированная колонна № 83» обязательств по соответствию состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, суд верно отказал в иске о привлечении данного общества к ответственности в виде возмещения ущерба в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, указавшим, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Багаутдиновым Р.Ш. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного суд правильно указал на отсутствие прямой причинно-следственной связи между состоянием дорожного покрытия и дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в данном дорожно-транспортном происшествии вины водителя автомобиля, принадлежащего истцу, при отсутствии доказательств вины ответчика.

При этом судебная коллегия находит не убедительными доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом обстоятельств дела, поскольку именно действия водителя, неправильно оценившего дорожную ситуацию, непосредственно привели к дорожно-транспортному происшествию.

Факты нарушения ответчиком правил содержания дорог в безопасном состоянии для дорожного движения (в соответствии с требованиями стандартов) и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не подтверждены материалами дела.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, довод жалобы о неправильной оценке судом акта от выявленных недостатков в содержании дорог, не служит основанием к отмене решения суда.

По мнению судебной коллегии, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску Соколовского Е.Г. к министерству промышленности и транспорта Хабаровского края, министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» о солидарном взыскании ущерба и судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовского Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                            М.Е. Симакова

Судьи                                        Г.И. Федорова

Н.В. Пестова