Решение от 13.07.2022 по делу № 33-6396/2022 от 24.06.2022

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-6396/2022(2-2211/22)

25RS0004-01-2022-002148-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2022 года

Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2022 года, которым заявление о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд

установил:

истец обратился в суд с иском к СНТСНИ «Полюшко» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истцом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Правлением, членами товарищества и индивидуальными садоводами решений по вопросам 8 и 9 Протокола общего собрания от 27.03.2022 до вступления судебного акта в законную силу.

19 мая 2022 года Советский районный суд г. Владивостока отказал в удовлетворении заявления в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда, представитель истца направил частную жалобу, в доводах которой ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке ст. 139 ГПК РФ. При разрешении вопроса о необходимости принятия конкретной обеспечительной меры суд, исходя из предмета спора, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении настоящего заявления о применении мер по обеспечению иска, поскольку указанная мера не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниям, предусмотренными статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом не приведено надлежащих доказательств того, что в случае отсутствия обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.