Решение от 28.07.2022 по делу № 12-325/2022 от 05.07.2022

Мировой судья Дело № 5-249/3-2022

И.В. Сердюкова № 12-325/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мигель Андрея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 07 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в отношении:

Мигеля Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мигеля Андрея Валерьевича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 07 июня 2022 года, Мигель А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в связи с тем, что Мигель А.В., 07 мая 2022 года в 16 часов 00 минут на улице <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками – <данные изъяты>, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с указанным постановлением, Мигель А.В. обратился с жалобой в Магаданский городской суд.

В обоснование доводов изложенных в жалобе указал, что установить новые регистрационные знаки на транспортное средство не имел возможности из-за финансовых трудностей. Транспортным средством пользовался с установленными регистрационными знаками оформленными на предыдущего собственника, так как использование автомобиля необходимо по роду деятельности. Также указал, что при изложенных обстоятельствах правонарушение может быть признано малозначительным.

Мигель А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения Мигеля А.В., исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы административного дела в отношении Мигеля А.В., судья установил следующее.

В силу ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 07 мая 2022 года в 16 часов 00 минут на улице <адрес> Мигель А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – <данные изъяты>, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Также по делу установлено, что 27 января 2022 года транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано и поставлено на учет в органах ГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты>.

Таким образом, фактическая установка на транспортное средство <данные изъяты> с номером кузова <данные изъяты>, государственного регистрационного знака <данные изъяты> свидетельствует о его подложности.

Вина Мигеля А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2022 года, в соответствии с которым, Мигель Андрея Валерьевича, 07 мая 2022 года в 16 часов 00 минут на улице <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении подписан Мигель А.В. без замечаний и возражений.

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> с номером кузова №, государственного регистрационного знака А 144 ВТ 49,

- свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> с номером кузова №, государственный регистрационный знак А 144 ВТ 49,

- фото-таблицей;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 07 мая 2022 года;

- рапортом ИДПС СР ДПС ГИБДД от 07 мая 2022 года,

- объяснениями Мигель А.В. от 07 мая 2022 года и его пояснениями, данными в судебном заседании.

Факт управления Мигель А.В. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 07 июня 2022 года о привлечении Мигель А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев сделан обоснованный вывод о виновности Мигель А.В., и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Привлекая Мигель А.В. к ответственности, судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод судьи основан на законе и материалах дела, которым судья дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании Мигель А.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, мировым судьей обосновано в качестве обстоятельства отягчающего ответственность учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

К административной ответственности Мигель А.В. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При привлечении Мигель А.В. к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

Доводы Мигель А.В. о возможности признания данного правонарушения малозначительным и освобождении об административной ответственности судья считает несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, которые рассматривают дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны Мигель А.В. нарушений, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы Мигель А.В. и материалам административного дела также не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 -25.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░