Решение по делу № 2а-690/2021 от 14.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      16 ноября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: административного ответчика – председателя участковой избирательной комиссии № ФИО4, заинтересованного лица – помощника Одинцовского городского прокурора ФИО3, заинтересованного лица – председателя территориальной (окружной) избирательной комиссии ФИО5,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии № об отмене итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № об отмене итогов голосования.

В обосновании заявленных требований указал, что был, выдвинут и зарегистрирован окружной избирательной комиссией на выборах в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации Восьмого созыва по Одинцовскому одномандатному избирательному округу №, в том числе, на выборах депутатов <адрес> Думы, проведенных 17-Дата обезличена. На участке для голосования УИК № были выявлены нарушения, а именно натрушены порядок и правила голосования, в том числе, подведения итогов голосования, что не позволяет с достоверной точностью определить результаты волеизъявления избирателей, чем нарушено пассивное избирательное право административного истца.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, судебные извещения и телефонограммы ФИО1 направлены по почте и доведены до личного сведения своевременно, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Звенигородского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Приняв во внимание, что административный истец, будучи трижды надлежащим образом извещенным о дате и времени предварительного судебного заседания, не явился, не сообщив суду заблаговременно сведений о наличии уважительных причин, связанных с его неявкой в судебное заседание, также не ходатайствовал об отложении разбирательства, суд пришел к выводу о совершении дальнейших процессуальных действий в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – в лице председателя участковой избирательной комиссии № ФИО4 – в судебном заседании выразила позицию о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, на этом основании просила принять решение об отклонении требований без их разрешения по существу.

Заинтересованное лицо – председатель территориальной (окружной) избирательной комиссии ФИО5, поддержал позицию административного ответчика.

Огласив административный иск, заслушав позицию административного ответчика, представителя заинтересованного лица, с учетом заключения прокурора, находившего заявление административного ответчика необоснованным в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд и подлежащим разрешению в рамках предварительного судебного заседания без разрешения требований по существу, суд руководствуется следующим.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По общим правилам, в соответствии со статьей 75 Федерального закона от Дата обезличена № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд (пункт 1); с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии (пункт 10).

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определены: субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав; порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

В частности, статьей 239 приведенной главы установлено, что избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (часть 1); кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (часть 2); с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10).

Согласно части 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, указанный в части 2 настоящей статьи, является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

В соответствии с частью 9 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно.

В силу части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом итоги голосования 17-Дата обезличена обнародованы Дата обезличена.

Административное исковое заявление в отделение почтовой связи предъявлено Дата обезличена.

Направление административного иска в последний день срока на подачу посредством почтовой связи – Дата обезличена, не позволило обеспечить его поступление в суд в срок, предусмотренный законом - в почтовое отделение адресата материал поступил Дата обезличена, получен адресатом Дата обезличена и зарегистрирован судом Дата обезличена.

Учитывая, что срок, регламентированный часть. 2 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является пресекательным и восстановлению не подлежит, с учетом положений части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявление административного ответчика обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен процессуальный срок обращения в суд с требованиями об отмене итогов (результатов) голосования.

По основаниям части 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 240, 243-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к участковой избирательной комиссии № об отмене итогов голосования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  А.А. Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена