Решение по делу № 33-2892/2023 от 27.09.2023

Судья Смолин А.Н.                                                 Дело №33-2892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Аббасове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 (УИД 44RS0013-01-2022-000645-60) по апелляционной жалобе Лесновой Юлии Александровны на решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 июля 2023 года по делу по иску Бахирева Андрея Юрьевича к Лесновой Юлии Александровне о расторжении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Лесновой Юлии Александровны к Бахиреву Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средства за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Бахирева А.Ю. Борщовой М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

Бахирев А.Ю. обратился в суд с иском к Лесновой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 07 июня 2022 года между Лесновой Ю.А. (арендатор) и Бахиревым А.Ю. (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. После подачи данного договора на государственную регистрацию прав выяснилось, что использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования невозможно в связи с нахождением на земельном участке трех охранных зон. Считает, что при подписании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Леснова Ю.А. намеренно скрыла от него информацию об имеющихся на земельном участке обременениях. Также указал, что за передачу прав и обязанностей по договору аренды Леснова Ю.А. потребовала от него 140 000 рублей, он передал Лесновой Ю.А. половину от озвученной суммы в размере 70 000 рублей. Истец просил суд расторгнуть договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07 июня 2022 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 025,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано ходатайство об изменении основания иска, в котором истец, ссылаясь на положения ст.ст.450, 451 ГК РФ, просил суд расторгнуть договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07 июня 2022 года, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 70 000 рублей.

Леснова Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с Бахирева А.Ю. в ее пользу денежные средства в размере 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 286,99 рублей. Требования мотивировала тем, что за передачу прав и обязанностей по договору Бахирев А.Ю. обязался выплатить ей согласованную между ними сумму в размере 140 000 рублей. Половина денежных средств в размере 70 000 рублей была ею получена, оставшиеся 70 000 рублей Бахирев А.Ю. обязался передать ей в срок до 30 декабря 2022 года, однако свои обязательства так и не исполнил.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Красносельского муниципального района Костромской области, АО «ГазпромгазораспределениеКострома», ПАО «Россети Центра»-«Костромаэнерго», администрация Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, управление Росреестра по Костромской области.

Оспариваемым решением исковые требования Бахирева Андрея Юрьевича к Лесновой Юлии Александровне были удовлетворены. Договор от 07 июня 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №6053 от 30 мая 2017 года между Лесновой Юлией Александровной и Бахиревым Андреем Юрьевичем расторгнут, с Лесновой Юлии Андреевны в пользу Бахирева Андрея Юрьевича взысканы денежные средства в размере 70 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Лесновой Юлии Александровны к Бахиреву Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Также с Лесновой Юлии Александровны в пользу Бахирева Андрея Юрьевича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В апелляционной жалобе Леснова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать Бахиреву А.Ю. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить ее встречные исковые требования. Повторяя доводы, приводимые суду первой инстанции, указывая на то, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт невозможности строительства на спорном земельном участке жилого дома, ссылаясь на свою добросовестность при заключении оспариваемого договора, указывая на то, что при заключении договора какая-либо информация об имеющихся на земельном участке обременениях отсутствовала и была ей неизвестна, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Бахирев А.Ю., Леснова Ю.А., представители администрации Красносельского муниципального района Костромской области, АО «ГазпромгазораспределениеКострома», ПАО «Россети Центра»-«Костромаэнерго», администрации Подольского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2011 года первым заместителем главы администрации Красносельского района вынесено распоряжение № 300 о предоставлении гражданке Чемадовой И.В. из земель населенного пункта в аренду земельного участка площадью 800 кв.м сроком на пять лет для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

08 июня 2012 года между администраций Красносельского муниципального района Костромской области «арендодатель» и гражданкой Чемадовой И.В. «арендатор» заключен договор аренды земельного участка № 4762, согласно которому последней был предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет с 08 июня 2012 года по 08 июня 2017 года, установлена арендная плата, участок передан в аренду по передаточному акту от 08 июня 2012 года.

17 марта 2017 года Чемадовой И.В. в адрес администрации Красносельского муниципального района направленно уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка новому арендатору Лесновой Ю.А.

Распоряжением главы администрации Красносельского муниципального района Костромской области № 441 от 26 мая 2017 года на основании заявления Лесновой Ю.А. от 11 мая 2017 года договор аренды земельного участка № 4762 от 08 июля 2012 года расторгнут в связи с заключением договора аренды на новый срок с Лесновой Ю.А., составлен передаточный акт от 29 мая 2017 года, в котором указано об отсутствии ограничений и обременений на земельный участок.

30 мая 2017 года между администраций Красносельского муниципального района Костромской области «арендодатель» и гражданкой Лесновой Ю.А. «арендатор» заключен договор аренды земельного участка № 6053, согласно которому последней был предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 20 лет с 30 мая 2017 года по 30 мая 2037 года, установлена арендная плата, участок передан в аренду по передаточному акту от 30 мая 2017 года. В самом договоре и в передаточном акте указано об отсутствии ограничений и обременений на земельном участке, приложена усеченная выписка из ЕГРН от 17 апреля 2017 года. Право аренды земельного участка за Лесновой Ю.А. зарегистрировано в ЕГРН 24 июня 2019 года.

07 июня 2022 года между ответчиком Лесновой Ю.А. «арендатором» и истцом Бахиревым А.Ю. «новым арендатором» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 6053 от 30 мая 2017 года, согласно которому последнему были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, участок передан в аренду по передаточному акту от 07 июня 2022 года. В самом договоре и в передаточном акте не содержится сведений о наличии ограничений и обременений на земельном участке. По расписке от 15 июня 2022 года Леснова Ю.А. получила от Бахирева А.Ю. денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты переуступки права аренды земельного участка по договору № 6053 от 30 мая 2017 года. Согласно расписке без даты Бахирев А.Ю. обязался выплатить оставшуюся сумму денежных средств до 30 декабря 2022 года за переуступку аренды земельного участка.

Также из представленной исполнительно-технической документации АО «Газпром газораспределение Кострома» и ответов на запрос суда следует, что в <адрес>, в том числе через указанный земельный участок с кадастровым номером № проходят 2 подземных газопровода: 1) низкого давления с кадастровым номером № присвоенным 13 декабря 2021 года протяженностью 2161 метр, зарегистрированный на праве собственности общества в ЕГРН 13 декабря 2021 года на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 24 сентября 2003 года, оформлена охранная зона с реестровым номером 44:08-6.1972, утвержденная в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области №441 от 23 мая 2022 года «Об установлении охранных зон газораспределительных сетей»; 2) низкого и среднего давления общей длиной 6292,1 метр, со шкафом газораспределения, зарегистрирован на праве собственности общества 12 февраля 2019 года в соответствии с договором купли-продажи имущества №УПР.3-049/18/20-03/705 от 21 декабря 2018 года, строительство осуществлялось с июля 2002 года по октябрь 2002 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14 января 2003 года, охранная зона с реестровым номером 44:08-6.1796 утверждена в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области №329 от 25 марта 2021 года «Об утверждении охранных зон газораспределительных сетей, площадь охранных зон газопроводов составляет 113 и 142 кв. м. соответственно. Кроме того, по земельному участку проходит воздушная линия электропередач (ВЛ-10 кВ Ф-10-02 ПС Красное, находящаяся на балансе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- Кострома», и обслуживается Красносельским РЭС, введена в эксплуатацию 01 марта 1975 года, охранная зона на ЛЭП установлена с 20 мая 2015 г. под учетным номером 44.08.2.109; на ЛЭП в период с 2012 года по 2022 год периодически происходила реконструкция и ремонт.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 июня 2023 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 185 000 рублей, зарегистрированы: охранная зона газопровода с учетным номером № площадью 113 кв.м., охранная зона электросетевого хозяйства с учетным номером № площадью 67 кв.м., охранная зона газопровода с учетным номером № площадью 142 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 (начальник Красносельской РЭС) подтвердил факт прохождения по земельному участку 2 подземных газопроводов: низкого давления с кадастровым номером № (вдоль участка) и низкого и среднего давления (поперек участка), проложенных в период 2002-2003 годов, которые имеют охранные зоны площадью 113 и 142 кв.м. соответственно. Визуально как и где именно проходят газопроводы по участку не видно, поскольку трубы проходят под землёй на глубине 1,10-1,20 м. Также на земельном участке имеется охранная зона воздушной линии электропередач. <адрес> охранных зон составляет практически половину земельного участка. На участке с учетом наличия охранных зон под газопроводами нельзя строить капитальные строения (жилой дом).

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что 07 июня 2022 года его супруга Леснова Ю.А. заключила с Бахиревым А.Ю. договор переуступки права аренды земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в <адрес>, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома. За переуступку права аренды Бахирев А.Ю. обязался заплатить 140 000 рублей, из этой суммы уплатил 70 000 рублей по расписке 15 июня 2022 года, а оставшуюся сумму в конце декабря 2022 года. Документы по сделке готовила его супруга, какие именно документы она передавала Бахиреву по земельному участку, он не видел. Перед сделкой 25 мая 2022 года он лично показывал Бахиреву земельный участок и словесно пояснил, что по правому краю участка вдоль забора проходит труба газопровода.

Допрошенная в суде свидетель ФИО13 показала, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> изначально был предоставлен в аренду одной гражданке для строительства индивидуального жилого дома. В 2017 году был заключен договор аренды уже с Лесновой Ю.А. Была получена выписка из ЕРГН 17 апреля 2017 года в усеченном виде, где отсутствовали сведения о наличии каких-либо ограничений (обременений) на земельном участке. В договоре аренды на земельный участок также указали об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) по земельному участку. В июне 2022 года Леснова Ю.А. переуступила права аренды земельного участка Бахиреву. 16 июня 2022 года была запрошена выписка по указанному земельному участку, возможно в связи с обращением Бахирева, по результатам которой выяснилось о наличии на земельном участке трех зарегистрированных охранных зон, установленных в связи с наличием на ней двух газопроводов и линии электросетей, сведениями по которым ранее администрация не располагала. До июня 2022 года выписки из ЕГРН администрацией не запрашивались, и выход на указанный земельный участок не осуществлялся, поскольку у администрации заключено порядка 1700 договоров аренды земельных участков.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Кострома», пояснениям специалиста ФИО11 в суде, размещение и строительство каких-либо объектов в зоне минимального расстояния от оси проходящих подземных газопроводов (низкого, низкого и среднего давления) на данном земельном участке категорически запрещено.

Истец Бахирев А.Ю. и его представитель по доверенности Борщова М.Н. в обоснование заявленных требований ссылались на то, что при заключении договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Бахирев А.Ю., исходя из целевого назначения земельного участка, полагал использовать его по целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома размером 10 на 8 метров в центральной части земельного участка. Также ссылались на то, что, если бы Бахиреву А.Ю. было изначально известно, что приобретаемый им в субаренду земельный участок не подлежит индивидуальной застройке в силу наличия охранных зон газопроводов и электросетевого хозяйства, договор между ним и Лесновой Ю.А. вообще не был бы заключен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что при заключении оспариваемого договора Бахиреву А.Ю. не было известно о нахождении на земельном участке трех охранных зон, в связи с чем использование его по целевому назначению с учетом установленных в отношении земельного участка ограничений становиться невозможным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Бахиревым А.Ю. требований.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 20 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Общие основания расторжения договора установлены п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Один из таких случаев предусмотрен ст.451 Гражданского кодекса РФ определившей, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства прекращаются. Из содержания п.4 ст.453 ГК РФ следует, что стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору до момента его расторжения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку характеристики и недостатки земельного участка, связанные с ограничениями, в первую очередь с охранными зонами газопроводов не были оговорены в договоре переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и в передаточном акте, возникли до его заключения и являются существенными, то есть не позволяют использовать такой участок в соответствии с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, то в соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ требования истца Бахирева А.Ю. о расторжении договора и возврата сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению в связи с изменением существенных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 431, 432, 450, 453, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для расторжения договора аренды по требованию арендатора определены положениями ст. ст. 612 и 620 ГК РФ.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Так, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации), иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (подп. 4 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014г.) границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Статьей 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Абзацем 4 статьи 32 указанного Федерального закона установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора уступки прав по договору аренды земельного участка и возврата суммы оплаты, поскольку переданный по передаточному акту в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, не может использоваться по целевому назначению – для строительства жилого дома в связи с наличием обременений, что является существенным нарушением условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о возможности строительства на спорном земельном участке жилого дома, отсутствии доказательств невозможности его использования по назначению, несостоятельны, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник Красносельской РЭС ФИО11 пояснил, что при наличии охранных зон газопроводов и электросетей из оборота исключается не менее половины земельного участка, в связи с чем возведение на нем капитальных строений и фундаментальных оград невозможно.

Доводы жалобы о недобросовестности Бахирева А.Ю., также несостоятельны, поскольку в имеющихся на день подписания договора правоподтверждающих документах отсутствовала информация об имеющихся обременениях в виде трех охранных зон, визуально определить наличие каких-либо признаков подземных газопроводов невозможно. О их наличии стало известно только при обращении в регистрирующий орган, после чего Бахиревым А.Ю. документы о регистрации договора уступки прав были отозваны и заявлены требования о расторжении договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесновой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 года