Решение по делу № 2-4168/2024 от 22.08.2024

                                                                                                                  №2-4168/2024

64RS0046-01-2024-005952-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                 г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,

С участием в судебном заседании истца Синицына А.Н., представителя истца Лопатникова К.в., представителя ответчика Матвеева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

                                                                установил:

    Синицына А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с его заключением по причине совершения в отношении него мошеннических действий.

    По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Согласно ст. 55 ГК РФ, сведения о представительствах и филиалах должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

    Согласно исковому заявлению истец оспаривает кредитный договора, ссылаясь на совершение в отношении него мошеннических действий.

    Таким образом, истцом заявлены требования о признании сделки недействительной, на которые действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а распространяются положения параграфа 2 гл. 9 ГК РФ.

    Оснований для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 29 ГПК РФ, закрепляющей право истца на выбор подсудности спора, ст.30 ГПК РФ, определяющей правила исключительной подсудности, суд не усматривает.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о праве ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в силу закона.

    Место нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России» является адрес: <адрес>, филиал банка расположен по адресу: <адрес>.

    Указанные адреса не относятся к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

    При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    гражданское дело по исковому заявлению Синицына ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья                                                     Н.А. Афанасьева