Решение по делу № 2-4472/2024 от 06.03.2024

Дело 2-4472/2024 20 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "МИНИМАКС" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства,

                                          установил:

ООО "МИНИМАКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО "МИНИМАКС" сумму долга 2655073 рубля 37 коп., неустойку за неисполнение обязательства по договору 182206 рублей 80 коп., госпошлину в размере 38097 рублей и судебные расходы.

          В обоснование своих требований ссылаются на то, что между сторонами заключен договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от 14.07.2021г., заключенному между ООО «Минимакс» и ООО «Энергострой». ФИО1 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (неустоек, пеней, процентов), предусмотренных договором поставки № от 14.07.2021г. В соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минимакс» поставило в адрес ООО Энергострой» товар - электротехническую продукцию, последнее своевременную оплату не произвело.

        В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

     Представитель третьего лица ООО «Энергострой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

     Ответчик, третье лицо правовую позицию по делу не представили.

     Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии    неявивишихся лиц, участвующих в деле, на основании    ст. 167 ГПК РФ.

                  Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

                При этом суд исходит из следующего.

                 Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Минимакс» и ФИО1 заключен договор поручительства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от 14.07.2021г., заключенному между ООО «Минимакс» (далее- поставщик) и ООО «Энергострой» ИНН 5405992761 (далее-Покупатель).

               В соответствии с вышеуказанным договором поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе возврат суммы основного долга и уплату штрафных санкций (неустоек, пеней, процентов), предусмотренных договором поставки № от 14.07.2021г.

             В соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Минимакс» поставило в адрес ООО «Энергострой» ИНН 5405992761 товар - электротехническую продукцию, однако ООО «Энергострой» своевременную оплату не произвело.

           В связи с чем, ООО «Минимакс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> к ООО «Энергострой» о взыскании задолженности в размере 2 655 073 рубля 37 копеек - основного долга и 364 413 рублей 59 копеек - неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А56- I-: 558/2022) требования ООО «Минимакс» удовлетворены частично, с ООО «Энергострой» взыскано 2 655 073 рубля 37 копеек - задолженности, 182 206 рублей 80 копеек - неустойки, 38 097 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

          До настоящего времени задолженность не погашена, выплаты     в счет погашения задолженности не произведены.

           Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязательство по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

          В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение согласованных сроков оплаты поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

           Истец представил расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно расчету размер данной неустойки составляет 364413 рублей 59 коп.

       Судом проверен расчет, признан арифметически верным.

        Согласно решению Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А56-25358/2022) с целью соблюдения принципа соблюдения соразмерности ответственности, в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки был снижен судом до 0,1% и сумма неустойки составила 182 206 рублей 80 копеек.

       Учитывая, что истец    заявляет для взыскания данный размер неустойки, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

         В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

            В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

       В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

      Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

         В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных с исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

              Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения по делу №А56-25358/2022 находится на осполнении в Отделении судебных приставов по <адрес>. Взыскание задолженности не произведено.

             ООО «Минимакс» направило ответчику (поручителю) претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. Однако, задолженность    не погашена.

          Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела,в том числе имеются копии: договора поручительства№б/н от ДД.ММ.ГГГГ, универсальных передаточных документов; претензии ФИО1 T.H. исх. 1120 от ДД.ММ.ГГГГ; акта сверки взаимных расчетов; квитанции, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика; решения по делу № А56-25358/2022.

              Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил    суду доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

      При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчицы в пользу ООО "МИНИМАКС" сумму долга 2655073 рубля 37 коп., неустойку за неисполнение обязательства по договору 182206 рублей 80 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - 22386 рублей 40 коп.

    Учитывая, что     государственная пошлина в размере    38097 рублей была уплачена истцом по делу № А56-25358/2022,взыскана     решением суда    с ООО «Энергострой», ответчик ФИО1 не принимала участие    в этом судебном процессе, то денежная сумма 38097 рублей не может быть взыскана с нее.

На основании    вышеизложенного    и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "МИНИМАКС"ИНН 7810216924 –– удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу ООО "МИНИМАКС" сумму долга 2655073 рубля 37 коп., неустойку за неисполнение обязательства по договору 182206 рублей 80 коп. и возврат госпошлины в размере 22386 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                              Е.Н. Бурыкина