Решение по делу № 1-235/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-235/2024

34RS0008-01-2024-004112-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                  26 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарькавой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Волгограда Пашкевича С.Г.,

защитника - адвоката Плехова О.Ю.,

подсудимого Склярова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Склярова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скляров Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.Волгограду в помещении магазина «Планета одежды и обуви», расположенного в торговом центре «Столплит» по адресу: г.Волгоград, ..., была выявлена и изъята контрафактная продукция, принадлежащая Свидетель №6 на общую сумму 9 660 511 рублей.

В связи с вышеизложенным, примерно в ноябре 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №6 обратился к знакомому юристу Свидетель №2 (в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием), поручив за денежное вознаграждение законным способом предпринять меры к возврату изъятого имущества, для чего составил на имя последнего доверенность на представление его интересов во всех организациях.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Свидетель №2, выполняя поручение Свидетель №6, посредством телефонного общения познакомился со Скляровым Д.С., который, находясь на территории г.Волгограда, ввел Свидетель №2 в заблуждение, представившись сотрудником правоохранительных органов.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Склярова Д.С., находящегося в неустановленном месте на территории г.Волгограда, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества – денежных средств Свидетель №2 путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла Скляров Д.С., представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил Свидетель №2 заведомо ложные и недостоверные сведения, о том, что сможет оказать содействие в решении вопроса по возврату ранее изъятого у Свидетель №6 товара за денежное вознаграждение в качестве взятки для передачи сотрудникам ГУ МВД России по Волгоградской области за положительное решение вопроса о возврате ранее изъятого у Свидетель №6 имущества.

В действительности Скляров Д.С. планировал похитить денежные средства Свидетель №2, так как каким-либо образом не мог вернуть изъятую ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.Волгограду контрафактную продукцию, принадлежащую Свидетель №6, ввиду отсутствия у него на то соответствующих полномочий и знакомств, тем самым путем обмана ввел Свидетель №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Реализуя свой преступный умысел, Скляров Д.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения принадлежащих Свидетель №2 денежных средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, встретился с Свидетель №2 на участке местности, расположенном возле здания кафе «Дача шефа» по адресу: г.Волгоград, ..., где подтвердил последнему сведения о том, что имеет возможность вернуть ранее изъятое имущество Свидетель №6 путем передачи ему денежных средств в сумме не менее 1 500 000 рублей в качестве взятки, одновременно с этим договорившись с Свидетель №2 о передачи указанных денежных средств при личной встречи на следующий день в кафе «Гретель» по адресу: г.Волгоград, ..., на что Свидетель №2 ответил согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Скляров Д.С. действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения принадлежащих Свидетель №2 денежных средств, и желая их наступления, встретился с Свидетель №2 и, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai» модели «Creta», с государственным регистрационным знаком «№...», припаркованном возле кафе «Гретель» по адресу: г.Волгоград, ..., лично получил от Свидетель №2 наличные денежные средства в общей сумме 900 000 рублей, якобы в качестве взятки для передачи неустановленным сотрудникам ГУ МВД России по Волгоградской области за положительное решение вопроса о возврате ранее изъятого у Свидетель №6 имущества, которые похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее, примерно в конце марта 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, Скляров Д.С., находясь в неустановленном месте на территории г.Волгограда, в продолжении единого умысла, в ходе телефонного разговора посредством использования мессенджера «What’sApp» сообщил Свидетель №2 о необходимости передачи ему оставшейся ранее оговоренной суммы денежных средств в размере 600 000 рублей, в качестве взятки за незаконное возвращение ранее изъятого имущества Свидетель №6

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств Свидетель №2, путем обмана, с причинением ущерба в особо крупном размере, Скляров Д.С. находясь в неустановленном месте, но на территории города Волгограда, получил от Свидетель №2 для передачи неустановленным сотрудникам ГУ МВД России по Волгоградской области за положительное решение вопроса о возврате ранее изъятого у Свидетель №6 имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 58 минут, денежные средства в сумме 120000 руб., которые Свидетель №2 перевел с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №..., открытого по адресу: ..., лит.А, на указанную Скляровым Д.С. банковскую карту неустановленного в ходе следствия получателя 220023******4731;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 03 минуты, денежные средства в сумме 100000 руб., которые Свидетель №2 перевел с расчетного счета АО «Тинькофф» №..., открытого по адресу: ..., стр.26, на указанную Скляровым Д.С. банковскую карту получателя 220023******4731.

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 59 минут, денежные средства в размере 60000 руб., которые Свидетель №2 перевел с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №..., открытого по адресу: ..., лит.А, на указанную Скляровым Д.С. банковскую карту получателя 220023******4731;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 23 минуты, денежные средства в размере 10000 руб., которые Свидетель №2 перевел с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №..., открытого по адресу: ..., лит.А, на указанный Скляровым Д.С. расчетный счет 40№..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, ..., на имя Свидетель №5

При этом взятые на себя обязательства Скляров Д.А. не выполнил, поскольку не являясь сотрудником правоохранительных органов, не мог повлиять на положительное решение вопроса о возврате изъятой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.Волгограду продукции, принадлежащей Свидетель №6, а полученные от Свидетель №2 путем обмана денежные средства в общем размере 1190000 руб. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. При этом попыток получить оставшиеся денежные средства в размере 310000 руб. от Свидетель №2 Скляров Д.С. не предпринимал, будучи удовлетворен полученной суммой в размере 1190000 руб.

В судебном заседании подсудимый Скляров Д.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Склярова Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что примерно 4 года назад он познакомился с Свидетель №1 С ним у них завязалось общение, и они периодически встречались и созванивались, общаясь на бытовые темы. Свидетель №1 узнал, что он является сотрудником правоохранительных органов, обладает множеством знакомых среди других сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился с Свидетель №1 в ТРЦ «Мармелад», где они общались на общие темы. В ходе общения Свидетель №1 спросил у него, не знает ли он людей или не имеет ли возможности узнать про одно уголовное дело, на что он стал интересоваться, про какое конкретно уголовное дело Свидетель №1 говорит. Тот ему объяснил, что в январе 2020 года, сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г.Волгограду было осуществлено изъятие товара в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: г.Волгоград, .... Всего товара было изъята на общую сумму 9 660 511 рублей. Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело по факту продажи товаров без соответствующей, установленной законодательством РФ, маркировки. Как он понял, Свидетель №1 спросил у него это, поскольку он ему ранее неоднократно говорил, что являлся сотрудником МВД, на что он спросил у Свидетель №1, зачем это нужно. Тот пояснил ему, что есть человек – Свидетель №2, который ищет информацию про вышеуказанное уголовное дело, хочет законным путем вернуть изъятый товар. Услышав это, он понял, что сможет обманным путем, представившись сотрудником правоохранительных органов, обмануть Свидетель №2, пообещав ему, что за денежное вознаграждение, то есть взятку, сможет решить его проблему по возвращению имущества, но фактически после передачи денежных средств просто присвоит их себе, распорядившись по своему усмотрению. Свои мотивы и желания он Свидетель №1 и своим знакомым не озвучивал, поскольку не хотел, чтобы кто-то об этом знал. Он сказал Свидетель №1, что сможет решить вопрос Свидетель №2, но не говорил каким образом, в связи с чем Свидетель №1 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что может его связать с ним, на что Свидетель №2 в ходе телефонного разговора пояснил, что ему нужно связаться с кем-то, кто поможет выйти на органы следствия, чтобы законным путем вернуть товар, если такая возможность будет. По итогам разговора Свидетель №1 пояснил, что Свидетель №2 нужно будет встретиться с ним в г.Волгограде, чтобы обсудить этот вопрос. По итогу, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 встретился с Свидетель №2, о чем сообщил ему, спросив, где тому удобнее будет встретиться, на что он сказал, что может встретиться напротив ГУ МВД России по Волгоградской области, поскольку понимал, что таким образом сможет оказать впечатление на Свидетель №2, выдвинув свою легенду о том, что он является сотрудником правоохранительных органов более реальным. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 приехали к ГУ МВД России по Волгоградской области, а именно к парку, который расположен от него через дорогу. Он в свою очередь вышел со стороны ГУ МВД России по Волгоградской области, как и планировал, и направился в их сторону. Подойдя к Свидетель №2, он представился, они познакомились, после чего он предложил прогуляться с ним по парку. Свидетель №1 в свою очередь спросил, нужен ли он еще, на что Свидетель №2 попросил его подождать и отвезти его обратно попозже, после чего Свидетель №1 ушел в машину, на которой приехал. Он в свою очередь пошел дальше с Свидетель №2 по парку. Свидетель №2 спросил у него, знает ли он какие-либо контакты людей, а также возможность, чтобы законно вернуть изъятое имущество его клиенту, на что он ответил, что сможет все узнать и решить, поскольку сам является сотрудником полиции, после чего сказал, что сможет сделать это только за денежное вознаграждение в виде взятки, так как просто так какие-либо вопросы решать не собирается, на что Свидетель №2 сказал ему, что подумает над этим предложением. Он еще раз его заверил, что сможет решить его вопрос, после чего предложил встретиться на следующий день в кафе «Гретель», чтобы все еще раз обдумать, на что Свидетель №2 ответил согласием. Свидетель №1 на момент их разговоров рядом не было, он этого ничего не слышал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точно не помнит, он встретился с Свидетель №2 в кафе «Гретель» по адресу: г.Волгоград, .... Свидетель №2 в кафе опять привез Свидетель №1 В ходе встречи в кафе, он сказал Амхедову У.К., что для того, чтобы вернуть товар Свидетель №6, ему необходимо передать 1500000 рублей в качестве взятки, на что Свидетель №2 тому пояснил, что данная сумма является очень большой, и не факт, что он сможет уговорить Саймухидинова У.К. выделить ему такие большие денежные средства. Пока они это обсуждали, Свидетель №1 в их разговор не влезал, занимался своими делами где-то в стороне, то есть их встреча была конфиденциальной. Помимо прочего, он попросил Свидетель №2 никому о их разговорах не рассказывать, так как это было опасно. На выходе из кафе он сказал Свидетель №2, чтобы тот привозил деньги и приезжал с ними, тогда все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точно не помнит, он снова встретился с Свидетель №2 в кафе «Гретель» по адресу: г.Волгоград, .... Свидетель №2 привез Свидетель №1 В ходе встречи Свидетель №2 сообщил ему, что готов предоставить 1 000 000 рублей за решение вопроса о возвращении товара, но ему эти условия не понравились, поскольку он посчитал, что этого будет мало, в связи с чем озвучил ему ценник в полтора миллиона рублей, на что Свидетель №2 пояснил, что у него сейчас таких денег нет. По итогам встречи они договорились, что Свидетель №2 предоставит ему 900 000 рублей наличными прямо сейчас, а потом сделает перевод на банковские счета, куда он скажет, на что тот согласился. Далее он сказал, что напишет расписку о том, что якобы взял 900 000 рублей у него в долг, чтобы в случае чего прикрыться, что просто брал деньги в долг, а не в качестве взятки, но Свидетель №2 он это не объяснял. Свидетель №1 также находился в кафе «Гретель», но рядом с ними постоянно не находился, подробности их разговора не слышал. Впоследствии, они вышли из кафе «Гретель», сели в автомобиль Свидетель №1, где Свидетель №2 передал ему 900 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5 000 рублей. Он их пересчитал, после чего они разошлись. Свидетель №1 денежные средства со стороны Свидетель №2 не передавались. После их встречи, Свидетель №2 еще неоднократно писал ему в мессенджере «Ватсапп» по поводу того, как идет продвижение их дела, на что он его обманывал, говорил, что в определенные дни в определенные места необходимо подогнать грузовой автомобиль, чтобы впоследствии загрузить в него изъятый товар. На деле же он никаких действий по возврату изъятого имущества не предпринимал, просто делал вид, что что-то делает, чтобы создать видимость работы. Впоследствии, он также звонил Свидетель №2 и говорил, что изначально договорились на сумму 1 500 000 рублей, в связи с чем необходимо перечислить ему оставшиеся денежные средства, так как наличными денежными средствами ему было передано 900 000 рублей, на что Свидетель №2 согласился. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ему были переведены денежные средства в сумме 120 000 рублей, а затем еще 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 60 000 рублей на расчетный счет, который он ему указывал. Все эти денежные средства переводились Ахмедовым в качестве взятки за решение вопроса об изъятых ранее вещах Саймухидинова. Переводились они на расчетный счет его знакомого «С.». Таким образом, он себя лишний раз решил обезопасить. Впоследствии «С.» денежные средства обналичивал и передавал ему. В настоящее время он не знает, где находится его знакомый «С.», поскольку они с ним по итогу перестали общаться и поддерживать какую-либо связь. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, на счет его сестры, от Ахмедова в качестве взятки ему было переведено еще 10000 руб. Пока Свидетель №2 перечислял ему денежные средства, он постоянно говорил, что вот-вот все должно решиться, и ему отдадут товар. Все это продолжалось слишком долго, в связи с чем Свидетель №2 понял, что он (Скляров) просто его обманывает, после чего позвонил ему и сообщил, чтобы тот вернул ему деньги, или он обратиться в правоохранительные органы. Впоследствии они перестали общаться, так как Свидетель №2 заблокировал его в своем телефоне, но когда он узнал, что Свидетель №2 обратиться в полицию, то стал отдавать ему деньги, подписывая платежи, что якобы возвращает ему долг. Всего он перевел 88 тысяч рублей. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, - (т. 3 л.д. 33-38).

Оглашенные показания подсудимый Скляров Д.С. в судебном заседании подтвердил и поддержал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Помимо полного признания вины подсудимым Скляровым Д.С., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомый индивидуальный предприниматель Свидетель №6, которому он периодически мог помогать по бизнесу, поскольку на него была оформлена доверенность на представления его интересов во всех организациях как юриста, за что тот получал денежное вознаграждение. Свидетель №6 в период времени в январе-феврале 2020 года вёл трудовую деятельность в г.Волгограде, а именно продавал одежду. Примерно в январе 2020 года сотрудниками отдела ОЭБиПК Управления МВД России по г.Волгограду было осуществлено изъятие принадлежащего Саймухидинову товара в магазине «Планета одежды и обуви», на установленную общую сумму 9 660 511 рублей. По факту, со слов Свидетель №6, там было товара на 20 млн. рублей, то есть он оценивал его дороже. Товар был изъят в связи с тем, что являлся контрабандой. Все это ему рассказал Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ СО-3 УМВД России по г. Волгограду было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.171.1 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением начальника следственного управления подполковником Дрожилиным A.C. Насколько ему известно, дело в настоящее время в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и оно приостановлено, товар не возвращен до настоящего времени. В ноябре 2021 года, точной даты не помнит, посредством мобильной связи по ВатСап ему позвонил Свидетель №6 и обратился за помощью в решении вопрос по возврату изъятого в рамках вышеуказанного уголовного дела товара. Свидетель №6 сообщил, что ему нужна его помощь как юриста по возврату имущества и попросил заняться этим вопросам в правовом поле. Он не говорил ему, что надо дать кому-то взятку или что-то сделать противозаконное. Он сообщил, что его услуги будут стоить 10 процентов от суммы товара, то есть 2 млн. рублей, на что Саймухидинов согласился. Каким образом он собирался вернуть товар, он ему не говорил, но планировал действовать законным путем: писать ходатайства, обжаловать решения сотрудников полиции. После чего Саймухидинов оформил на него две доверенности для представления его интересов. В городе Санкт-Петербурге у них много общих знакомых, которые общаются между собой, поэтому по передаче денег они договорились, что Свидетель №6 будет передавать деньги через знакомых. С целью изучить уголовное дело и спланировать комплекс мер по возврату незаконного удерживаемого имущества своего клиента, он запланировал выезд в г. Волгоград. Он стал узнавать обстоятельства уголовного дела, спрашивать у различных знакомых, с кем можно связаться, чтобы каким-либо образом решить вопрос по возврату товара Свидетель №6 именно законным путем, то есть писал знакомым в г. Волгограде и узнавал, где именно находится дело, где находится товар, на какой стадии дело. У него также много знакомых в г. Волгограде и он попросил у них найти человека, кто может узнать про дело, чтобы найти «концы» данного дела и уже ехать предметно разговаривать в конкретное подразделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1. Тот сказал, что его знакомые попросили ему помочь найти сведения по уголовному делу и узнать где оно находится, с целью возврата товара. Он объяснил Свидетель №1 суть вопроса и попросил помочь найти «выход» на следствие, чтобы официально и законным путем вернуть товар. Он не говорил Свидетель №1 о взятках или о том, что будет оплачивать его услуги. В ходе разговора Свидетель №1 пояснил, что надо встретиться и есть человек кто все узнает, после чего они договорились о встрече в г.Волгограде, чтобы обсудить этот вопрос. В конце февраля 2022 года он, по договоренности с Свидетель №1, приехал в г.Волгоград. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они встретились с Свидетель №1 в кафе «Гретель». Так во время встречи в «Гретель» Свидетель №1 ему объяснил, что знает сотрудника полиции, у которого много знакомых и он может посодействовать в возврате товара, который был ранее изъят у Саймухитдинова К.М. Разговор был официальный, то есть все в рамках правового поля, никто не говорил о то, что надо давать взятки. После чего Свидетель №1 позвонил кому-то, с целью выяснить, может ли он узнать информацию по делу Саймухидинова. Тот человек дал согласие на встречу. Далее, в этот же день они с Свидетель №1 на его автомобиле доехали до ГУ МВД России по Волгоградской области. Когда они приехали, по звонку Свидетель №1 к ним из данного здания вышел мужчина, представившийся Д., впоследствии оказавшийся Скляровым Д.С. Они вдвоем пошли прогуляться, а Свидетель №1 ушел в машину. Он рассказал Склярову Д.С., что ему надо найти, где дело или материал по факту изъятия продукции, что хочет обжаловать действия правоохранителей, то есть попросил правовой помощи в установлении «концов» по данному материалу. В ходе разговора Скляров Д.С. начал говорить, что сможет все узнать, так как сам является сотрудником полиции и все ему сообщит, и в этом нет вопросов. И под конец разговора Скляров резко сказал, что может «порешать» вопрос коррупционным способом по экономическим преступлениям. При этом Скляров Д.С. добавил, что данные вопросы он не решает просто так, а только за денежное вознаграждение, то есть за взятку. Он немного удивился данному резкому переходу, но промолчал и сказал, что подумает. Скляров Д.С. сказал, что знает всех сотрудников полиции и за деньги решит с ними все. После чего Скляров Д.С. предложил ему подумать и они договорились встретиться на следующий день в кафе «Гретель». Свидетель №1 он о сути разговора со Скляровым не говорил, просто сказал, что Дима обещал помочь. Сразу после встречи, он подумал, что получит от Свидетель №6 2 млн. рублей, и из этой суммы сможет выделить часть денег, чтобы отдать Склярову в качестве взятки, то есть он решил дать взятку за возврат товара, но никому об этом не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ они встретился со Скляровым в кафе «Гретель», куда его привез Свидетель №1. В ходе разговора Скляров сообщил ему, что для возврата товара Свидетель №6 необходимо 1 500 000 рублей в качестве взятки для него и для иных должностных лиц полиции. Так как сумма была очень большой, он сообщил Склярову Д.С., что он должен обсудить это со своим клиентом. Сделал он это специально, чтобы потом снизить сумму гонорара, он не собирался говорить Свидетель №6 об этом. Свидетель №1 в их разговоре не участвовал. В итоге, он согласился на условия Склярова и они договорились встретиться позже. Далее, в начале марта 2022 года, но до 10 марта, находясь в ..., он встретился с родственником Свидетель №6 - Расулом, который передал ему 1000000 руб. Чуть позже Расул передал ему еще 300 000 рублей. Все деньги были в качестве его гонорара. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Волгоград, созвонился с Свидетель №1 и они договорились о встрече в этот же день. Они встретились с Свидетель №1 и Скляровым Д.С. в кафе «Гретель». Он сообщил Склярову Д.С., что готов предоставить 1 000 000 рублей за решение вопроса о возвращении товара, однако Скляров Д.С. сообщил, что этого мало, и они с ним договорились, что сначала он передаст 1 200 000 рублей, а позже еще 300 000 рублей. В итоге, они договорились, что он передаст ему 900 000 рублей наличными, а остальные потом переводом на карту. После Скляров Д.С. написал расписку, что получил от него 900 000 рублей якобы в долг. Скляров Д.С. так написал, потому что, как он говорил, он как сотрудник полиции не может написать расписку, что берет деньги в качестве взятки за решение вопроса. Свидетель №1 при этом не присутствовал, он его привез в кафе и уехал по своим делам, а вернулся, когда все условия были обговорены. В автомобиле Свидетель №1 он передал Склярову 900 000 рублей наличными купюрами номиналом по 5 000 рублей. Скляров Д.С. их пересчитал, после чего они попрощались. Свидетель №1 он никакие денежные средства не передавал. После того, как они расстались со Скляровым Д.С., Свидетель №1 спросил, зачем он передал Склярову деньги, на что он ответил, что так надо, не став ничего ему объяснять. После этого он вернулся в .... Впоследствии, интересуясь, как идут дела по факту решения его вопроса со стороны Склярова Д.С., он периодически писал тому в мессенджере «ВатсАпп», интересуясь прогрессом, на что Скляров Д.С. «кормил его обещаниями», говорил, что в определенные дни в определенные места необходимо подогнать грузовой автомобиль, чтобы впоследствии загрузить в него ранее изъятый товар, однако, каждый раз все эти встречи переносились, хотя он и прикладывал усилия, чтобы их организовать. Примерно в конце марта 2022 года ему позвонил Скляров Д.С. и сообщил, что так как они ранее договаривались на сумму 1 500 000 рублей, то необходимо ему перечислить оставшиеся денежные средства, поскольку при первоначальном «платеже» тот ему отдал только 900 000 рублей, на что он дал свое согласие, поскольку ему было необходимо вернуть товар любой ценой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 58 минут, он, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., используя банковский счет, открытый на его дочь, но фактически находящийся в его пользовании, открытый в ПАО «Сбербанк», перевел на расчетный счет, который ему указал Скляров Д.С., денежные средства в сумме 120 000 рублей. В этот же день, находясь у себя дома, используя свой банковский счет, открытый в АО «Тинькофф», он перевел на расчетный счет, который ему указал Скляров Д.С., денежные средства в сумме 100 000 рублей. Деньги он переводил в качестве взятки за решение вопроса об изъятых ранее вещах Саймухитдинова К.М. На следующий день он, используя банковский счет, открытый на его дочь, но фактически находящийся в его пользовании, перевел Склярову еще 60 000 рублей в качестве взятки. Последний раз, находясь в гостинице «Франт» по адресу: г.Волгоград, пр-т им.Маршала Жукова, ..., он перевел, также используя банковский счет доверии, на расчетный счет, который ему указал Скляров Д.С., 10 000 рублей в качестве взятки. Скляров постоянно говорил, что вопрос решается, что вот-вот решиться все и отдадут товар. Однако, спустя некоторое время, поскольку Скляров Д.С. не выполнял своих обещаний, и не решал его «вопрос» по факту возвращения изъятых вещей Свидетель №6, он понял, что тот просто мошенник, который обманным способом завладел денежными средствами и вместо оказания помощи коррупционным способом, распорядился ими по своему усмотрению. В связи с чем он связался со Скляровым Д.С. и пояснил, чтобы тот немедленно вернул ему денежные средства, иначе он сообщит в правоохранительные органы. После марта 2023 года он написал заявление в полицию о мошенничестве Склярова. Свидетель №6 у него узнавал, как продвигается вопрос по возврату товара, и ему говорил все то, что знал от Склярова. Когда он написал заявление в полицию, он сообщил обо всем Свидетель №6, который начал его ругать и говорить, что он поступил не правильно, и тот так действовать точно не хотел. Как он сказал Склярову Д.С., что напишет заявление в полицию, тот стал переводить ему денежные средства, якобы в счет возврата долга согласно расписке. Всего тот перевел ему 88 тысяч рублей. Скляров знал, что это все фикция и расписка была написана именно для подстраховки по его просьбе. Впоследствии они со Скляровым Д.С. в целом перестали общаться и вести диалог, поскольку тот добавил его в черный список. О том, что он давал взятку никто не знал, - (т. 3 л.д. 10-16).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в зимний период 2022 года, в какой-то компании, когда он там находился, от его друзей ему стало известно, что есть такой юрист Свидетель №2, который представлял интересы предпринимателя в г. Волгограде. Он узнал, что сотрудниками полиции был изъят товар – обувь и иные предметы одежды, которые якобы были контрафактными и Свидетель №2 вступил в дело по поиску изъятого товара, выяснению обстоятельств изъятия и судьбы принятого решения по данному факту. Он не помнит, кто ему рассказал данную историю из-за пришествия времени. Как ему рассказали друзья Свидетель №2, не может найти «концы» материала и изъятой продукции, а они как его друзья переживают и хотят помочь. Он вспомнил про то, что у Склярова Д.С., с его слов везде есть знакомые, поэтому и сказал, что есть сотрудник полиции, который многих знает, и он может спросить у него про данный товар. После не помню кто, но ему дали телефон Свидетель №2 Делал он все исключительно по просьбе своих знакомых, не из корыстных побуждений. В ходе телефона с Свидетель №2 он озвучил суть проблемы и сообщил, что как раз собирается в города Волгоград по делам, в том числе по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он набрал Свидетель №2, и в ходе телефонного разговора сказал ему о том, что его знакомые попросили его помочь найти сведения по уголовному делу и узнать, где оно находится, с целью возврата товара законным способом. Звонок он осуществлял через мессенджер «Ватсап». Сам Свидетель №2 пояснил, что хочет связаться с кем-нибудь из следствия, чтобы официально вернуть товар и узнать судьбу материала, если такая возможность существует, на что он сказал Свидетель №2, что есть человек, имея в виду Склярова Д.С., который сможет все узнать, после чего они договорились о встрече в г.Волгограде, чтобы обсудить этот вопрос, так как Свидетель №2 как раз приезжал в город. В конце февраля 2022 года, точно он не помнит, Свидетель №2 приехал в г.Волгоград, как и было оговорено. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Свидетель №2 в кафе «Гретель». Встречу предварительно обговаривали по телефону. В ходе разговора он сказал, что знает сотрудника полиции, у которого много знакомых, и что он может узнать, где товар и у кого материал проверки. Когда они разговаривали, то их встреча была в официально-деловом тоне. Мыслей о дачи взятки или мошенничестве, у него не было, никто этот вопрос не обсуждал, ни он, ни Свидетель №2 Сам Свидетель №2 ему пояснял, что имущество было изъято незаконно, и что он хочет в этом плане справедливости. В связи с этим, он решил позвонить Склярову Д.С., потому что он попросил его связать его с ним. В ходе телефонного разговора он объяснил Склярову Д.С., что приехал Свидетель №2, и что он неместный, является знакомым и знакомым его знакомых. Он начал объяснять суть проблемы, на что Скляров Д.С. сказал, чтобы они приехали к нему и все Ахмедов сам рассказал. Пока они разговаривали с Свидетель №2, он не сообщал последнему о том, что тот ему должен денег за это, поскольку его просто попросили знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, дневное время, после кафе, он довез Свидетель №2 на своем автомобиле марки «Hyundai» модели «Creta», государственный регистрационный знак «М794ВК» регион «134», до ГУ МВД России по Волгоградской области. Когда они приехали, он позвонил Склярову Д.С., пояснил, что приехали, на что тот ответил, что сейчас придет. По итогу из здания ГУ МВД России по Волгоградской области, со стороны третьего подъезда, вышел Скляров Д.С., подошел к Свидетель №2 и представился. Далее, Скляров Д.С. предложил Свидетель №2 прогуляться по парку, на что последний согласился. Он в свою очередь спросил, нужен ли он еще или нет, на что Свидетель №2 попросил его подождать его, так как тот неместный и попросил его впоследствии после встречи «докинуть» до остановки, откуда он может уехать. Он решил уйти в салон автомобиля, поскольку разговор между Скляровым Д.С. и Свидетель №2 его уже не интересовал. О чем они говорили, он сказать не может, но может отметить, что своим поведением Скляров Д.С. определенно произвел впечатление на Свидетель №2 После того, как Скляров Д.С. и Свидетель №2 переговорили, все разошлись. Он подошел к Ахмедову и спросил, что по итогу, на что Свидетель №2 ему пояснил, что Скляров Д.С. обещал ему помочь, но не говорил как, подробности разговора он ему не сообщал. Свидетель №2 также ему сказал, что на следующий день договорился встретиться со Скляровым Д.С. в том же кафе «Гретель», а также попросил его отвезти его туда, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 и Скляров Д.С. встретились в кафе «Гретель». В ходе этой встречи у Свидетель №2 и Склярова Д.С. был конфиденциальный разговор, в который он не влезал и не подслушивал, о чем те говорят. По итогу, он пошел в салон своей машине, а Скляров Д.С. с Свидетель №2 о чем-то еще поговорили на выходе из здания, после чего Свидетель №2 сел к нему в машину и он его подвез то ли до гостиницы, то ли куда-то еще. ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил Свидетель №2 и попросил встретиться, на что он согласился. На тот момент они нормально общались с Свидетель №2, и он ему, помогал перемещаться по городу, возил его по делам, так как у него было на это время. Ездили они много, по всему городу, он говорил у него много дел. С кем он встречался он не знает, он чисто по дружбе его возил, так как он не местный и с ним они общались нормально, в том числе он был без работы, и делать было нечего. После Ахмедов улетел к себе в .... После чего, наверное, ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов прилетел, возможно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 09 минут, он с Свидетель №2 доехал до кафе «Гретель», где на тот момент уже был Скляров Д.С. Поехали они туда по просьбе Ахмедова, как он понял они договорились со Скляровым Д.С. Свидетель №2 сел со Скляровым Д.С. за стол и стал о чем-то говорить, он немного посидел с ними и спросив нужен ли он Ахмедову и получив отрицательный ответ отлучился. Их разговор он не подслушивал, выходил из здания покурить, а также ходил на центральный рынок. При этом он видел, что Скляров Д.С. что-то писал на листе, позже он узнал, что расписку и передал ее Свидетель №2 После окончания разговора они все вышли на улицу и сели в машину. В автомобиле Свидетель №2 передал наличными денежными средствами крупную сумму Склярову Д.С., а тот ее пересчитал. Ему никакие деньги не передавались. После Скляров Д.С. ушел, а Свидетель №2 остался в машине, и он у него спросил, что это были за деньги, и зачем он их передавал, на что Свидетель №2 ему сказал что-то в духе: «Так нужно», - не став ничего объяснять, а он больше не спрашивал. Впоследствии Свидетель №2 улетел в Санкт-Петербург. Он никаких мошеннических действий в 2022 году с участием Свидетель №2 не совершал. Он только познакомил Свидетель №2 со Скляровым Д.С., но впоследствии ему стало известно, что Свидетель №2 передавал денежные средства в качестве взятки Склярову Д.С. Это ему рассказал сам Ахмедов, когда понял, что Скляров его обманул, - (т. 2 л.д. 208-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время у него имеется один магазин под названием «Одежда и обувь» в городе Абакане. Других филиалов в настоящее время у него нет. Примерно в 2020 году у него в собственности находился магазин «Планета одежды и обуви» в городе Волгограде, расположенном по адресу: г. Волгоград, .... Однако зимой 2020 года Салихжон (фамилию его он не помнит, в настоящее время насколько ему известно находится в ...) ему сообщил, что в магазин пришла полиция и конфисковала весь товар. После чего магазин закрыли. Далее он хотел вернуть товар, для этого дал распоряжение своим сотрудникам найти адвоката. С Свидетель №2 он лично никогда не общался. Но ему известно, что его подчинённые сотрудники из магазина «Планета одежды и обуви» в г. Волгограде наняли адвоката, как ему позже стало известно им являлся Свидетель №2 Он дал распоряжение своим сотрудникам из магазина «Планета одежды и обуви» в городе Волгограде найти адвоката и вернуть товар. По возможности, оплатить штраф, вернуть изъятый товар, и снова открыть магазин. Решить вопрос о возврате изъятого товара коррупционным способом он никого не просил. Лично с Свидетель №2 он не общался, по всем вопросам Свидетель №2 обращался к его подчиненным сотрудникам, их контактных данных в настоящее время у него не сохранилось. Денежное вознаграждение за услуги, оказанные Свидетель №2, передавали его подчиненные сотрудники, их контактных данных в настоящее время у него не сохранилось. Скляров Д.С. ему не знаком. От своих сотрудников ему известно, что если Свидетель №2 вернет изъятый товар в ближайшее время, то они его «хорошо» отблагодарят, т.е. заплатят определенную сумму денег. Каким именно способом Свидетель №2 планировал возвращать товар, ему не известно, - (т. 2 л.д. 104-107).

Свидетель Алимов П.А., состоящий в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области, суду показал, что в 2023 году им проводились ОРМ (опрос, наведение справок) по обращению Ахмедова, который передал в качестве взятки Склярову, представившемуся сотрудником ОБЭП, денежные средства за решение вопроса о возврате ранее изъятого сотрудниками полиции имущества из магазина «Планета одежды и обуви». Ахмедов представлял интересы собственника этого имущества. В итоге, Скляров его обманул, так как сотрудником полиции не являлся. Ахмедов в ходе опроса представлял переписку со Скляровым. Все материалы были переданы впоследствии в следственный комитет.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7, ему знаком Свидетель №6, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, и они работали вместе. Свидетель №6 крупный предприниматель, он осуществлял торговлю предметами одежды. Один из его магазинов был расположен в г.Волгограде. В марте 2022 года, по просьбе Свидетель №6 он передал 1000000 руб. одному из юристов последнего, которым оказался Свидетель №2 Со слов Свидетель №6, этот юрист оказывает помощь по юридическим вопросам и это часть денег за оказанные им юридические услуги. Денежные средства были номиналом по 5000 руб. Место передачи точно не помнит. Самого Свидетель №2 он видел впервые, ранее с ним не общался. Впоследствии, также по просьбе Свидетель №6, он передал Свидетель №2 наличными еще 300000 руб. Для чего предназначаются эти денежные средства, он не знает, Свидетель №2 ему ничего не объяснял, как и Саймухидинов. После передачи им денежных средств Свидетель №2 он его никогда больше не видел, - (т. 3 л.д. 21-23).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что примерно в 2021 году, по просьбе брата (Склярова Д.С.), она несколько раз предоставляла ему в пользование принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». После пользования он ей ее возвращал. Она не отслеживала, что конкретно делает её брат с ее банковской картой, поскольку доверяла ему, и у неё на тот момент отсутствовало приложение «Сбербанк онлайн».

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что её сын Скляров Д.С. в настоящее время безработный, ранее являлся сотрудником ДПС, однако, был уволен, после чего стал жить на случайные заработки и зарплату своей жены. Также он часто просит денег у них (у родителей), - (т. 2 л.д. 5-7).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, раньше сын работал в ГАИ, но был уволен, после стал помогать по работе ему, поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем. Они с супругой, по мере возможности, семье сына финансово помогают.

Показания указанных выше свидетелей суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к Склярову Д.С. не имеется, соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме признательных показаний подсудимого Склярова Д.С. и свидетельских показаний, его вина объективно подтверждается письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), осмотрен оптический диск, содержащий выписки по банковскому счету Ахмедовой С.У., согласно которым с ее счета осуществлено списание денежных средств в размере 190000 руб. в качестве взятки Склярову Д.С. Осмотренный предмет (оптический диск) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т.1 л.д.142-146, 147, 148).

Согласно доверенностям № ...0 и №... от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 доверяет Свидетель №2 представлять его интересы во всех организациях, - (т. 1 л.д. 199, 200).

Из расписки и акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Скляров Д.С. получил от Свидетель №2 в долг 900.000 руб., - (т. 1 л.д. 201, л.д.202).

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Скляровым Д.С. и свидетелем Свидетель №1, последний настоял на ранее данных показаниях, изобличающих Склярова Д.С. в получении от Свидетель №2 денежных средств за решение проблемы по факту возвращения ранее изъятых вещей из магазина «Планета вещей и обуви». При этом Скляров Д.С. представлялся человеком, который может решить проблему Ахмедова за денежное вознаграждение, - (т. 2 л.д. 34-39).

В ходе судебного следствия подсудимый Скляров Д.С. подтвердил показания Свидетель №1, данные им в ходе вышеуказанного следственного действия, не подтвердив при этом свои показания о получении от Ахмедова денежных средств в долг.

Согласно сведениям об открытии счетов:

- Ахмедова С.У. имеет в ПАО «Сбербанк» счет получателя №..., открытый по адресу: ..., корпус 1, лит. «а», - (т. 2 л.д. 99);

- Свидетель №2 имеет в АО «Тинькофф» счет получателя №..., открытый по адресу: ..., строение 26, - (т. 2 л.д. 100).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) подтверждается, что следователем осмотрены выписки по используемым Свидетель №2 банковским счетам и установлено, что последний, используя находящиеся в его распоряжении банковские счета, перечислил на указанные Скляровым Д.С. банковские счета денежные средства в общей сумме 290000 руб., - (т. 2 л.д. 110-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) подтверждается, что следователем осмотрены выписки по счету №..., принадлежащему Ахмедовой С.У. и установлено, что с банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 190000 рублей на неустановленный номер банковского счета. Осмотренный предмет (оптический диск) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т. 2 л.д. 119-122, 123).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №5 была изъята выписка по счету её дебетовой карты, - (т. 2 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), подтверждается, что следователем осмотрена изъятая у Свидетель №5 выписка по счету её дебетовой карте «MIR» ****6486 и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Сабины Уктамовны А. со счета 4276****5528 на счет Свидетель №5 осуществлен перевод денежных средств на сумму 10000 руб. Осмотренный документ (выписка по счету) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т.2 л.д.161-163, 164).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) усматривается, что следователем осмотрены скриншоты переписки между Скляровым Д.С. и Свидетель №2 в мессенджере «WhatsApp», в ходе которой они обсуждали обстоятельства незаконного возвращения изъятого товара Свидетель №6 Осмотренный документ (скриншоты переписки) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, - (т. 2 л.д. 166-174, 175).

В соответствии с протоколами осмотра мест происшествия:

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь у себя дома по адресу: ..., корпус №..., ..., жестом руки указал на участок местности, где он, используя свой сотовый телефон, переводил денежные средства в качестве взятки Склярову Д.С., - (т. 2 л.д. 218-222);

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в кафе «Гретель», расположенному по адресу: г.Волгоград, ..., жестом руки указал на одно из мест для гостей, где составлялась расписка о займе денежных средств Скляровым Д.С. Выйдя на улицу из кафе «Гретель», Свидетель №2 жестом руки указал на участок местности, расположенный напротив вышеуказанного здания, где он передавал денежные средства в общей сумме 900 000 рублей Склярову Д.С. в качестве взятки, - (т. 2 л.д. 233-238);

- ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в помещении гостиницы «Франт», расположенной по адресу: г.Волгоград, пр-т им.Маршала Жукова, ..., жестом руки указал на один из диванов, где он, используя свой сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств Склярову Д.С. в качестве взятки, - (т. 2 л.д. 239-243);

- ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Свидетель №2, находясь в парке по адресу г.Волгоград, ..., жестом руки указал на участок местности, где Скляров Д.С. сообщил Свидетель №2 сведения о возможности дачи взятки, - (т. 2 л.д. 244-248).

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности исследован характеризующий материал.

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Склярову Д.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведенных доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было. Чьей-либо заинтересованности, в том числе сотрудников правоохранительных и следственных органов, в незаконном привлечении Склярова Д.С. к уголовной ответственности не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Склярова Д.С. по предъявленному обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Скляров Д.С., согласно ранее достигнутой между ним и Свидетель №2 договоренности о передачи ему (Склярову Д.С.) денежных средств в сумме 1500000 руб., которые он якобы должен был передать в качестве взятки сотрудникам ГУ МВД России по Волгоградской области за положительное решение вопроса о возврате ранее изъятого у Свидетель №6 имущества, путем обмана Свидетель №2, которому представился сотрудником правоохранительных органов, способным оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса, получил от Свидетель №2 денежные средства в общем размере 1190000 руб. При этом взятые на себя обязательства Скляров Д.А. не выполнил, поскольку не являясь сотрудником правоохранительных органов, не мог повлиять на положительное решение вопроса о возврате изъятой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г.Волгограду продукции, принадлежащей Свидетель №6, а полученные от Свидетель №2 путем обмана денежные средства в размере 1190000 руб. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. После чего попыток получить оставшиеся денежные средства в размере 310000 руб. от Свидетель №2 Скляров Д.С. не предпринимал, будучи удовлетворен полученной суммой в размере 1190000 руб.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Склярова Д.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При этом квалифицируя действия Склярова Д.С. как оконченное преступление, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Скляров Д.С., имея с Свидетель №2 договоренность о решении вопроса относительно возврата ранее изъятого имущества Свидетель №6 за 1500000 рублей, получив от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1190000 руб., никаких действий относительно получения оставшихся 310000 руб. не предпринимал, поскольку достиг преступного результата – хищения денежных средств в сумме 1190000 руб.

Таким образом, судом установлено, что Скляровым Д.С. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, был доведен до конца, им совершены все необходимые действия для достижения преступного результата, а прекратил он их совершать не в связи с независящими от него обстоятельствами, наличие которых является обязательным условием для квалификации преступления, как неоконченного (в виде покушения), а в связи с достижением им преступной цели.

Кроме того, суд учитывает, что события совершенного Скляровым Д.С. преступления имели место в период с марта по июнь 2022 года, с заявлением в правоохранительные органы Свидетель №2 обратился в апреле 2023 года (т. 1 л.д. 223), а уголовное дело в отношении Склярова Д.С. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176).

Таким образом, преступная деятельность Склярова Д.С. на момент совершения им преступления обращением Свидетель №2 в правоохранительные органы пресечена не была, а преступный умысел был доведен им до конца.

Квалифицируя действия Склярова Д.С., как мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд исходит из примечания №... к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Склярова Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Склярову Д.С. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Подсудимым Скляровым Д.С. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности Склярова Д.С., суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейное положение – состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей на иждивении, а также его возраст, состояние здоровья и род занятий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Склярова Д.С. суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровье его отца, а также частичное возмещение Свидетель №2 похищенного имущества в размере 88000 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Склярова Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить Склярову Д.С. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, данных о личности, которые могли бы привести суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Склярова Д.С. суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого, и находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Сведений о том, что Скляров Д.С. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Скляровым Д.С. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершённого Скляровым Д.С. преступления на менее тяжкое.

Отбывание наказания подсудимым Скляровым Д.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, при этом в срок назначенного наказания подлежит зачёту период нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с учётом требований ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Склярова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Склярова Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Склярову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Склярова Д.С. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски, содержащие выписки по банковским счетам Свидетель №2 и Ахмедовой С.У.; выписку по счету дебетовой карты «MIR» ****6486, принадлежащей Свидетель №5; скриншоты переписок между Свидетель №2 и Скляровым Д.С., - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в связи с содержанием под стражей, в тот же срока со дня получения его копии.

Судья                         М.Е. Третьякова