Решение по делу № 22-1278/2019 от 15.03.2019

Судья Рожнов Е.В.                         № 22-1278/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                              04 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

судей Пахомовой И.А., Заплатова Д.С.

при секретаре Свист А.С.

с участием прокурора Беловой Н.В.

адвоката Лавриненко О.Б.

осужденного Василенко П.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарасенко Е.В. на приговор Курьинского районного суда Алтайского края от 24 января 2019 года, которым

Василенко Павел Арнольдович, родившийся <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Василенко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24.01.2019 года.

Удовлетворен гражданский иск, с Василенко П.А. в <данные изъяты> взыскано 644 465 рублей.

Заслушав доклад судьи Левашовой О.А., выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Василенко признан виновным в том, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений – 50 сырорастущих деревьев породы пихта, на территории квартала *** выдела *** Колыванского участкового лесничества, находящегося на территории Курьинского района Алтайского края, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василенко полностью признал себя виновным. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасенко считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов полагает, что судом не в полной мере учтено, что преступление не повлекло наступление тяжких последствий. Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трусов просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Василенко в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается. В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Василенко обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в строгом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и всех данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, мотивировав это в достаточной степени.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволили суду применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

Наличие в действиях Василенко опасного рецидива преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ УК РФ препятствует назначению условного наказания, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ мотивировано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено не в максимальном размере санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым.

С учетом совершения тяжкого преступления в течение испытательного срока суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указано в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы адвоката о том, что от действий осужденного Василенко не наступило тяжких последствий, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается фактическими обстоятельствами дела, согласно которым незаконной рубкой лесных насаждений причинен материальный ущерб в размере 644 465 рублей.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░