Решение от 05.05.2023 по делу № 12-48/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 05 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

При секретаре Курамышевой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Константинов К.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Приходченко А.В. от 18.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Константинова К.Д..

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 01.02.2023 определение от 18.01.2023 оставлено без изменения, жалобы Константинова К.Д. – без удовлетворения.

В Ленинский районный суд г. Магнитогорска поступила жалоба Константинова К.Д. на вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой заявитель просит определение должностного лица изменить, исключить выводы о виновности Константинова К.Д., которые содержатся в определении, а именно, что он неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, нарушил п.1.5, 10.1 ПДД.

Константинов К.Д. в судебном заседании жалобу доводы, указанные в ней поддержал.

Защитник Константинова К.Д. – Приходько А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Участник ДТП ЗГИ в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил своего представителя.

Представитель ЗГИ – Сахарова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагала, материалами дела подтверждается нарушение водителем Константиновым К.Д. п.10.1 ПДД, он неправильно выбрал скорость движения без учета дорожных условий.

Административный орган о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания.

Заслушав, лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1, п.п. 5,6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в определении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении, не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Константинова К.Д. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ЗГИ.

По данному факту 13.01.2023 инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Абрамович Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях водителя Константинова К.Д. усматривается нарушение ПДД, за что предусмотрена административная ответственность.

Старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по результатам проверки по факту ДТП в действиях Константинова К.Д. совершение правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не установлено, 18.01.2023 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Константинова К.Д. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также 18.01.2023 старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, рассмотрев материалы о ДТП от 13.01.2023, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Константинова К.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно определению водитель Константинов К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу : <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выборе скорости движения не учел состояние дорожного покрытия, в связи с чем при возникновении опасности в виде впереди замедлившегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, намеревавшегося повернуть направо, не справился с управлением транспортным средством, в результате произошло столкновение.

В данном определении должностным лицом указано, что нарушение п.15,10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения, действия Константинова К.Д. не содержат состава административного правонарушения.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо сделало суждение о невыполнении Константиновым К.Д. требований Правил дорожного движения, за которое не предусмотрена административная ответственность.

Данные выводы должностного лица, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2023 в отношении Константинова К.Д., приводят к неоднозначному толкованию определения и могут повлечь наступление иных неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано или производство по делу прекращено.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ, предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Однако, при рассмотрении жалобы Константинова К.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области согласился с выводами должностного лица, вынесшего определение, указав при этом в своем решении от 01.02.2023, что в действиях Константинова К.Д. усматривается нарушение пунктов 1.5,10.1 ПДД.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, определение старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18.01.2023, решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 01.02.2023, вынесенные в отношении Константинова К.Д., подлежат изменению путем исключения из них утверждений о том, что Константинов К.Д. неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, нарушил п.1.5,10.1 ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.1.5,10.1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░