Решение по делу № 2-3011/2021 от 19.07.2021

№ 2-3011/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              22 ноября 2021 года

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи            Калашникова К.А.,

при ведении протокола помощником судьи    Аникиной А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» (далее – АО СК «Сибирский Спас») к Рознину Илье Дмитриевичу о возмещении страхового ущерба в порядке регресса,

установил:

В исковом заявлении АО СК «Сибирский Спас» со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», действующий до 01.05.2019, просит взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченную истцом сумму страхового возмещения в размере 90 900 руб., поскольку Розниным И.Д. не была выполнена обязанность по извещению своей страховой компании о совершенном им ДТП, оформленном без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица АО «Согаз», Грицаев А.М., Персидская К.А. при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Розниным И.Д. и Персидской К.А. без участия уполномоченных сотрудников полиции 22.12.2018 оформлено ДТП, виновником которого является первый, застраховавший свою ответственность у истца. Ответчиком второй экземпляр извещения о ДТП в адрес истца не направлялся.

АО «Согаз» по результатам рассмотрения поступившего 25.12.2018 от Персидской К.А. заявления с приложением оформленного извещения о ДТП и иных необходимых документов 18.01.2019 произвело выплату страхового возмещения в размере 90 900 руб.

АО СК «Сибирский Спас» в свою очередь 29.01.2019 произвело в пользу АО «Согаз» выплату в размере 90 900 руб.

В исковом заявлении АО СК «Сибирский Спас» со ссылкой на подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», действующий до 01.05.2019, просило взыскать в порядке регресса с ответчика выплаченную истцом сумму страхового возмещения, поскольку им не была выполнена обязанность по извещению своей страховой компании о совершенном им ДТП, оформленном без участия уполномоченных сотрудников полиции.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с учетом правовых позиций, изложенных
в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005
№ 6-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 25.05.2017 № 1059-О, следует, что требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия нарушения прав истца ненаправлением ответчиком страховщику второго экземпляра извещения о ДТП.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, расходы, понесенные им по оплате госпошлины, также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к Рознину Илье Дмитриевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.