Решение по делу № 33-4231/2023 от 12.04.2023

Судья: Ортнер В.Ю.                                               № 33-4231/2023 (2-189/2023)

Докладчик: Борисенко О.А.                                  42RS0032-01-2022-003271-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей Борисенко О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Муштаева Михаила Викторовича

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 января 2023 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Муштаеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд к Муштаеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Муштаевым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89706,37 руб. на срок до 26.05.2022 под 35 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе переуступить полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 26.05.2015. Сумма задолженности по основному долгу составила 60700,54 руб.

В период с 05.12.2019 по 20.10.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной и составляет 60 700,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 03.06.2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 700,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,02 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Муштаев М.В. в лице представителя Русановского Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает неверным исчисление срока исковой давности истцом и судом, полагает, что до вынесения судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

На апелляционную жалобу представителем ООО «ТРАСТ» Варягиным А.Л. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.05.2015 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Муштаевым М.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 89 706,37 рублей под 35% годовых, со сроком возврата до 26.05.2022 включительно, а Муштаев М.В. взял на себя обязательство погасить данный кредит до 26.05.2022, а также выплатить проценты за пользование займом. Графиком погашения предусмотрена оплата кредита и процентов ежемесячно 26-го числа, аннуитетными платежами по 2 875,83 руб., последний платеж составляет 2 873,65 руб.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме путем выдачи Муштаеву М.В. кредита в размере 89706,37 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от 26.05.2015, а также выпиской из лицевого счета.

Согласно представленным истцом сведениям за период с 26.05.2015 по 27.04.2022 ответчиком были внесены следующие суммы: 29 005,83 рублей - в счет погашения основного долга, остаток основного долга составил 60700,54 рублей; 19 267,26 рублей - в счет погашения начисленных процентов. Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору Муштаевым М.В. были внесены платежи на общую сумму 48 273,09 рублей. Последний платеж был внесен заемщиком 27.10.2017 в размере 146,94 рублей.

Таким образом, ответчиком Муштаевым М.В. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 20.10.2022 задолженность по основному долгу, согласно представленному расчету, составила 60 700,54 руб.

05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №Т-4/2019, по условиям которого цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе, в отношении ответчика по кредитному договору № от 26.05.2015. Сумма задолженности по основному долгу на дату заключения договора уступки прав требования составила 60700,54 руб.

В силу п. 1.1. договора уступки, права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя денежных обязательств, по заявлению ООО «ТРАСТ» 28.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Муштаева М.В. задолженности по кредитному договору № от 26.05.2015 в размере 60 700,54 рублей, который по заявлению должника был отменен 03.06.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309-310, 382, 384, 807, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями договора, оценив представленные доказательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном истцом размере, при этом не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности определен судом неверно, что исковые требования в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд, срок исковой давности может быть применен лишь по отношению к платежам до 11.02.2019.

Суд, руководствуясь ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правомерно учел, что последний платеж по договору должен был уплачен 27.10.2017, с 27.11.2017, когда ответчиком не был внесен очередной платеж, банку стало известно о нарушении своего права. До предъявления настоящего иска 24.11.2022 в суд ООО «ТРАСТ» 11.02.2022 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 28.02.2022 о взыскании с Муштаева М.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 03.06.2022, то есть имело место прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ. Поскольку трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.02.2022, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 11.02.2019.

За период с 11.02.2019 по 26.05.2022 задолженность Муштаева М.В. по основному долгу по кредитному договору, исходя из графика платежей, составляет 67 424,29 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с Муштаева М.В. задолженности по кредитному договору в размере 60 700,54 руб. за период с 08.08.2019 по день рассмотрения дела судом (сумма в данном размере была переуступлена первоначальным кредитором по договору уступки прав требования), что прав ответчика не нарушает. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принял решение в пределах заявленных истцом требований.

Такой вывод суда сделан с соблюдением требований гражданского законодательства, подробно мотивирован в решении, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правильность указанного вывода суда, судебной коллегией отклоняются.

         Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муштаева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                      А.В. Карасовская

Судьи                                                                                    О.А. Борисенко

                                                                                                А.В. Сорокин