Решение по делу № 2-2132/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-2132/18

Санкт-Петербург                                                             24 июля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО6. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 в котором просит расторгнуть договор XXX заключенный между ФИО8 и ФИО9. 12.09.2017, взыскать с ответчика 85 000 руб., уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 33 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 12.09.2017 между сторонами заключен договор XXX по условиям которого ответчик принял обязательство по осуществлению подбора, закупки, доставки и передачи истцу бывшей в употреблении, но сохранившей свою функциональность запасной части – ДКС без навесного оборудования <данные изъяты>, а истец обязан принять товар и уплатить исполнителю цену товара в размере 85 000 руб. не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора; истец исполнил обязательство по оплате товара в установленный договором срок, однако предусмотренный договором товар истцу не передан.

Истец ФИО10 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ФИО11» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте по месту нахождения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.09.2017 между ФИО12 (заказчик) и ФИО13» (исполнитель) заключен договор XXX (л.д.13-16).

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика бывшей в употреблении, но сохранившей свою функциональность запасную часть (деталь, узел, агрегат) для автотранспортных средств, отвечающих требованиям, содержащимся в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Приложением №1 к указанному договору определены сведения о товаре: агрегат – ДВС без навестного оборудования, <данные изъяты> модель агрегата – 646.982, тип агрегата – дизель, объем – 2.2 куб.см, мощность – 150 л.с.

Согласно п.2.2 указанного договора исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в п.5.1 договора, от заказчика.

Согласно п.2.3 указанного договора в случае невозможности передачи товара в согласованные сроки вследствие отсутствия товара, соответствующего техническим данным заказа, определенным заказчиком в договоре, исполнитель согласует с заказчиком продление срока его передачи, либо обеспечивает передачу в собственность заказчика товара со сходными функциональными свойствами. Основанием для продления срока передачи товара могут быть также обстоятельства, не зависящие от исполнителя, как то: задержка товара на таможенном складе, задержка перевозки по вине транспортной компании, неправильное/неполное указание сведений о товаре заказчиком.

Согласно п.5.1 указанного договора стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 85 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогооблажения и оплачивается заказчиком не позднее двух рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п.5.3 указанного договора датой осуществления платежа по настоящему договору считается дата передачи стороной – плательщиком денежных средств в кассу стороны – получателя, если платеж производится в наличной форме, или дата поступления денежных средств на банковский счет стороны – получателя, списанных в этих целях с банковского счета стороны – плательщика, если платеж производится в безналичной форме.

В соответствии с п.6.1 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.3 указанного договора требования о возмещении убытков, уплате неустоек (пеней, штрафов), связанные с настоящим договором, должны быть оформлены в письменном виде, подписаны стороной или уполномоченным представителем стороны, права которой нарушены, и переданы другой стороне в документарной форме способом, позволяющим зафиксировать факт и дату их передачи и получения. Такое требования в обязательном порядке должны содержать основания их предъявления.

Согласно п.6.4 указанного договора сторона, получившая требование, согласно п.6.3 договора, обязана в течение десяти календарных дней рассмотреть и удовлетворить его, либо, при несогласии с требованием, направить стороне, передавшей требование, мотивированный отказ от его удовлетворения.

Стороной истца в материалы дела представлен счет на оплату №XXX от 12.09.2017, согласно которому ФИО14» принято от ФИО15. в счет оплаты по договору №XXX от 12.09.2017 85 000 руб. (л.д.15 оборот).

25.09.2017 ФИО16. в адрес ФИО17» направлена претензия с требованием о расторжении договора №XXX от 12.09.2017, заключенного между сторонами, возврате 85 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов в размере 33 500 рублей, понесенных в связи с обращением за юридической помощью (л.д.17-20, 41).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О зашите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств исполнения ФИО18 обязательств по договору №XXX от 12.09.2017, а именно подбор, закупку, доставку и передачу ФИО19 запасной части - ДВС без навестного оборудования, марка/модель – <данные изъяты>, модель агрегата – 646.982, тип агрегата – дизель, объем – 2.2 куб.см, мощность – 150 л.с., стороной ответчика не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора XXX, заключенного 12.09.2017 между ФИО20. и ФИО21 а также взыскания с ФИО22» в пользу ФИО23 денежных средств в размере 85 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО24 как потребителя со стороны ФИО25 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО37 в пользу ФИО26. штрафа в размере 50 000 рублей (85 000 руб.+15 000 руб./2).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении стороной истца заявлено ходатайство о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 33 500 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг XXX, заключенный 21.09.2017 между ФИО27 и ФИО28 согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (л.д.21).

Согласно п.1.2 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в ФИО38, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, иск в суд по вопросу о защите прав потребителей (проект, консультация).

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, составляет 33 500 руб.

Также истцом в материалы дела представлен кассовый чек об оплате ФИО29 33 500 руб. (л.д.22).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление ФИО30 к ФИО31 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № XXX, заключенный 12.09.2017 между ФИО32 и ФИО33 взыскать с ФИО34 в пользу ФИО35 денежные средства в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО36» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий                                         /подпись/