Решение по делу № 2-3771/2016 от 01.04.2016

Копия                                        дело №2-2739/15

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рост Банк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Рост Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ОК, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 076 777 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за использование кредитом в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № к Кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен Договор залога №/O1259-OK от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставил в залог принадлежащие ему на праве собственности т/<адрес> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №-ОК. Истец указал, что он свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 2 076 777 рублей. Однако ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не выполняет, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец, ОАО «Рост Банк», будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не предоставили, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ОК, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 076 777 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за использование кредитом в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № к Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 2 076 777 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не выполняет, что также подтверждается выписками со ссудных счетов заемщика и расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1998056 рублей 18 копеек, и состоит из суммы основного долга в размере - 1848384 руб. 58 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 93426 руб. 25 коп., суммы пени по просроченным процентам в размере 24144 руб. 15 коп., суммы пени по просроченному основному долгу в размере 32101 руб. 20 коп.

В подтверждение обратного доказательств не представлено.

В соответствии со статьями 405, 451 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Также согласно условиям Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Кредитного договора (расторгнуть Кредитный договор) в неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки (пункты 4.4, 5.3 Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес Заемщика уведомления / требования исх. №-с и №-с о досрочном возврате всей суммы задолженности и исполнении обязательств по Договору Залога путем передачи Банку предметов залога для обращения взыскания во внесудебном порядке. Также ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в адрес Поручителя уведомления / требования исх. №-с и №-с об исполнении обязательств по договору поручительства 2/01259-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Однако ни ответчики своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнили, возражений относительно расторжения кредитного договора не заявили.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что указанный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ со дня, следующего после указанной даты в требовании.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства №-ОК.

По условиям Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, включая уплату основной суммы долга (кредита), процентов, начисленных за пользование кредитом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 1.2. Договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 998 056 рублей 18 копеек.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен Договор залога №/O1259-OK от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставил в залог принадлежащие ему нижеуказанное имущество:

№	Наименование	Кол-во	руб.
1	Автоматический кромкооблицовочный станок SIETRO 3.2 (MFZ 3.2)	1	144 664.00
2	Кромкооблицовочный позиционный WT91ST	1	51 625.00
3	Форматно-раскроечный станок Omnia 3200 Maxi	105 975.00
4	Покрасочная камера DF-2.5	1	111 437.00
5	Компрессор поршневой с ременным приводом GS17E-100-330-CAR-T	1	11 942.50
6	Пресс вакуумный VP-3000	1	152 475.50
7	Станок для сшивки шпона ITALMAC ST 920 (МН1109).	1	82 778.00
8	Гильотина ITALMAC ТЕК-26 (MQ2026B)	1	262 845.50
9	Воздуховод гибкий d= 100 мм	10	1 080.00
10	Стружкоотсос RAUTEK MF9020 (MF9022)-1	2	12 127.00
Итого	20	936949.50

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Рост Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Рост Банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Рост Банк» задолженности по кредитному договору №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998056 рублей 18 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере - 1848384 руб. 58 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 93426 руб. 25 коп., суммы пени по просроченным процентам в размере 24144 руб. 15 коп., суммы пени по просроченному основному долгу в размере 32101 руб. 20 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24190 руб.

Обратить взыскание на нижеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности перед ОАО «Рост Банк» по кредитному договору №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости нижеуказанного имущества:

Автоматический кромкооблицовочный станок SIETRO 3.2 (MFZ 3.2)

№	Наименование	Кол-во	руб.
1
1	144 664
2	Кромкооблицовочный позиционный WT91ST	1	51 625
3	Форматно-раскроечный станок Omnia 3200 Maxi	105 975
4	Покрасочная камера DF-2.5	1	111 437
5	Компрессор поршневой с ременным приводом GS17E-100-330-CAR-T	1	11 942.50
6	Пресс вакуумный VP-3000	152 475.50
7	Станок для сшивки шпона ITALMAC ST 920 (МН1109).	1	82 778
8	Гильотина ITALMAC ТЕК-26 (MQ2026B)	1	262 845.50
9	Воздуховод гибкий d=100 мм	10	1 080
10	Стружкоотсос RAUTEK MF9020 (MF9022)-1	2	12 127
Итого	20	936949.50

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: И.И.Гордеев