Решение по делу № 2а-35/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега                      21 августа 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Хаматхановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ельцова Д.В. к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Екимовой М.А. о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене актов,

установил:

Ельцов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району УФССП по АО и НАО, признании незаконными и отмене актов об изъятии арестованного имущества - грузового фургона и акта о передаче указанного имущества должника взыскателю от 4 декабря 2019 года.

    В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежных средств в размере 1 417 600 рублей 51 копейка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Екимовой М.А. 04 декабря 2019 года составлены акты: об изъятии арестованного имущества - грузового фургона УАЗ ... года выпуска, а также о передаче указанного имущества взыскателю. С составленными актами он не согласен, так как постановления об изъятии, о передаче нереализованного имущества взыскателю он не получал, в ходе указанных действий судебный пристав-исполнитель не разъяснила ему и присутствующим права и обязанности, чем нарушила его право на защиту, также были незаконно изъяты его вещи: электролебедка, противотуманные фары, самоблоки и переданы третьим лицам, о чем он заявлял судебному приставу и сделал записи в актах, ему не было разъяснено на основании какого законодательного акта, решения, постановления были составлены оспариваемые акты. Ему не понятны причины и основания уменьшения судебным приставом-исполнителем стоимости транспортного средства. Полагает, что своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель грубо нарушила его право – обжаловать решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Административный истец Ельцов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент составления оспариваемых актов в исполнительном производстве отсутствовало постановление от 04 декабря 2019 года о передаче имущества взыскателю, указанное постановление вынесено незаконно. В исполнительном производстве не имеется постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества (грузового фургона) с реализации от 8.05.2019, отсутствует подлинник предложения взыскателю от 12.09.2019 об оставлении имущество за собой.

    Ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

    В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Статья 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Статья 84 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

    Статьей 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.12).

    Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года с индивидуального предпринимателя Ельцова Д.В. в пользу Банка БТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитном договору, судебные расходы в общей сумме 2 201 815 руб. 11 коп., а также обращено взыскание на грузовой фургон УАЗ – ....

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 июля 2018 года во исполнение указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство ... – ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному от 24 июля 2019 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой фургон УАЗ – ....

5 марта 2019 года грузовой фургон УАЗ-... года выпуска передан на торги. Проведенные 10 апреля 2019 года и 5 июня 2019 года торги по реализации данного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем 28 июня 2019 года транспортное средство возвращено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному от 04 декабря 2019 года грузовой фургон УАЗ-... передан взыскателю, о чем в этот же день составлены акт об изъятии арестованного имущества и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Законность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному от 04 декабря 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю проверена в ходе рассмотрения Онежским городским судом Архангельской области административного дела .... Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года решение по указанному делу оставлено без изменения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Процедура изъятия и передачи имущества взыскателю, а также требования, предъявляемые к оспариваемым актам, судебным приставом-исполнителем были соблюдены, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, его действия были совершены в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обосновании незаконности оспариваемых актов, истец указал, что судебным приставом-исполнителем было незаконно изъято его имущество, установленные на грузовом фургоне - электролебедка, фары противотуманные, и находящиеся в грузовом фургоне – самоблоки. Указанное имущество незаконно передано третьим лицам.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, при составлении судебным приставом – исполнителем акта о наложении ареста на грузовой фургон от 13 августа 2018 года, указанное имущество присутствовало на грузовом фургоне и в нем, он подписал данный акт без каких-либо замечаний, возражений, не указывал о нахождении на транспортном средстве и в нем его электролебедки, фар противотуманных, самоблоков, при этом транспортное средство находилось именно у него на ответственном хранении и также с указанным имуществом, поэтому действия судебного пристава – исполнителя при составлении оспариваемых актов с учетом вышеуказанных обстоятельств не являются незаконными.

При наличии спора о праве на данное имущество истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Доводы истца о том, что при совершении исполнительских действий ему не были разъяснены его права, являются несостоятельными, как следует из материалов исполнительного производства, в частности и из акта о наложении ареста на имущество, следует, что заявителю права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснялись, указанное подтверждается его личной подписью.

Вопреки доводам административного истца, действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит правила, устанавливающего обязательное уведомление должника об изъятии арестованного имущества, также как и необходимость вынесения постановлений об его изъятии и приеме-передаче. Составление акта об изъятии арестованного имущества является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, неосведомленность Ельцова Д.В. о том, что судебным приставом – исполнителем будут осуществляться действия по изъятию имущества и передаче взыскателю, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку Ельцов Д.В. знал о наличии у него задолженности по исполнительному производству, и нахождении спорного имущества под арестом.

При передаче нереализованного имущества взыскателю, цена имущества, которая была установлена решением суда в размере 287 196 руб. правомерно уменьшена в соответствии с ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца об отсутствии на момент составления актов изъятия и передачи имущества постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, наличие нарушений при составлении актов опровергается материалами дела.

Отсутствие в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2019 года об отзыве имущества (грузового фургона) с реализации также не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку сведения о вынесении указанного постановления у истца имелись, так как его копию он сам предоставил суду. Указанное постановление от 8 мая 2019 года об отзыве имущества (грузового фургона) с реализации истцом им не обжаловано.

Отсутствие в материалах исполнительного производства подлинника предложения судебного пристава-исполнителя взыскателю от 12 сентября 2019 года оставить имущество за собой, и наличии в исполнительном производстве только его копии с учетом совокупности материалов дела, а также материалов исполнительного производства, также не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку не имеется оснований сомневаться, что такие исполнительные действия имели место.

При этом, структурное подразделение – отдел судебных приставов, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 не относится к лицам участвующим по делам рассматриваемой категории, то есть является ненадлежащим ответчиком.

На основании вышеизложенного, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении административного искового заявления Ельцова Д.В. к отделу судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Онежскому району Екимовой Марии Александровне о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене актов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      (подпись) С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года.