Решение по делу № 33-6471/2023 от 08.02.2023

Судья: Малинычева Т.А.                               дело № 33-6471/2023

                                                                        50RS0052-01-2022-010630-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                       20 февраля 2023 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,

        при помощнике судьи Гуржее В.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Позднякова В. В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установил:

Поздняков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Паритет» об обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании штрафа, переплаты.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ст. ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью районному суду.

В частной жалобе Поздняков В.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования предъявлены им в защиту его имущественных интересов, при этом цена иска не превышает сумму 100 000 рублей, в связи с чем такой иск подсуден мировому судье.

Однако с данными выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция согласиться не может, т.к. в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пункт 2 часть 1 статьи 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 6 постановления от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Как следует из содержания искового заявления, Поздняков В.В. просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законодательством за период май 2022 года в связи с неосновательным увеличением такой платы, взыскать штраф в размере 32 280,88 рублей и обязать произвести возврат переплаты в размере 7 232,17 рублей.

Действительно, исходя из толкования норм права, плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку, а требование об обязании ответчика произвести перерасчет, касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами стоимости коммунальных услуг и наличия или отсутствия задолженность по их оплате.

Однако исходя из содержания искового заявления, задолженность, которую истец просит обязать ответчика перерасчитать, составляет 64 561,76 рубль, взыскать штраф в размере 32 280,88 рублей и возвратить переплату в размере 7 232,17 рублей.

Таким образом, истцом заявлены требования о перерасчеты платы за коммунальную услугу, а потому данные требования носят имущественный характер, однако размер заявленного требования превышает 50 000 рублей, что не подсудно мировому судье.

Кроме того, в определении мирового судьи судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области от 15 сентября 2022 года (л.д. 3) указано, что в просительной части иска изложены требования об обязании совершить определенные действия, однако согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья не наделен полномочиями рассматривать исковые заявления по таким требования, в связи с чем данная категория исков рассматривается районными судами, на основании чего мировой судья вернул иск Позднякову В.В.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, и никто не может быть лишен права на судебную защиту в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации.

При таком положении, в целях соблюдения прав истца на доступ к правосудию, - апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, в связи с чем, вынести законное и обоснованное определение в порядке ст. ст. 133, 147 - 150 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 отменить.

Направить материал в Щелковский городской суд Московской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья